Efficacy and mechanism of Jieyu Fuwei Powder in treating functional dyspepsia based on brain-gut interaction viewpoint
-
摘要:目的
观察解郁复胃散对功能性消化不良（FD）患者的疗效。
方法将海安市中医院门诊66例慢性FD（肝胃不和型）患者随机分为2组，每组33例。对照组应用多潘立酮治疗，治疗组应用解郁复胃散治疗。比较2组总有效率、中医证候积分以及血清5-羟色胺（5-HT）、P物质（SP）、胃泌素（GAS）、胃动素（MTL）水平和不良反应发生率。募集2组治疗后志愿者（对照组为14例，治疗组为13例）接受门诊胃镜检查并获取活检组织，进行组织病理及GAS、MTL的免疫组化分析。
结果治疗组总有效率为90.91 %，高于对照组的69.70 %，差异有统计学意义（P < 0.05）。治疗后，治疗组两胁串通、胃脘痞满、上腹不适、嗳气、烧心反酸、急躁易怒症状积分均低于对照组，差异均有统计学意义（P < 0.01）。治疗后，2组血清5-HT、SP水平下降，MTL、GAS水平升高，且治疗组血清5-HT、SP水平低于对照组，MTL、GAS水平高于对照组，差异均有统计学意义（P < 0.05或P < 0.01）。治疗组不良反应发生率为6.06 %（2/33），对照组不良反应发生率为9.09 %（3/33），差异无统计学意义（P>0.05）。活检组织苏木精-伊红（HE）染色显示2组病理无显著差异，免疫组化结果提示治疗组的GAS、MTL表达较对照组增加。
结论解郁复胃散对肝胃不和型FD的疗效优于多潘立酮，其机制可能与干预脑-肠互动有关。
Abstract:ObjectiveTo observe the efficacy of Jieyu Fuwei Powder in the treatment of patients with functional dyspepsia (FD).
MethodsA total of 66 patients with chronic FD (type of disharmony between liver and stomach) from the outpatient clinic of Hai'an Hospital of Traditional Chinese Medicine were randomly divided into two groups, with 33 cases in each group. Control group was treated with domperidone, while treatment group was treated with Jieyu Fuwei Powder. The total effective rate, scores of traditional Chinese medicine syndromes, levels of serum 5-hydroxytryptamine (5-HT), substance P (SP), gastrin (GAS) and motilin (MTL) as well as the incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Volunteers from the two groups after treatment (14 cases in the control group and 13 cases in the treatment group) were recruited to receive outpatient gastroscopy and obtain biopsy tissues for histopathological and immunohistochemical analysis of GAS and MTL.
ResultsThe total effective rate in the treatment group was 90.91%, which was significantly higher than 69.70% in the control group (P < 0.05). After treatment, the scores of symptoms such as pain in both sides of the chest, epigastric fullness, upper abdominal discomfort, belching, heartburn and irritability in the treatment group were significantly lower than those in the control group (P < 0.01). After treatment, the levels of serum 5-HT and SP decreased significantly while the levels of MTL and GAS increased significantly in both groups, and the levels of serum 5-HT and SP were significantly lower in the treatment group than those in the control group, while the levels of MTL and GAS were significantly higher in the treatment group than those in the control group (P < 0.05 orP < 0.01). The incidence of adverse reactions was 6.06% (2/33) in the treatment group and 9.09% (3/33) in the control group, with no significant difference between two groups (P>0.05). Hematoxylin an eosin (HE) staining of biopsy tissues showed no significant difference in pathology between the two groups, and immunohistochemical results suggested that the expression level of GAS and MTL in the treatment group was higher than that in the control group.
ConclusionEfficacy of Jieyu Fuwei Powder in the treatment of FD differentiated as type of disharmony between liver and stomach is superior to domperidone, and its mechanism may be related to the intervention of brain-gut interaction.
-
肺炎支原体肺炎(MPP)属儿童呼吸系统常见疾病，学龄前及学龄期儿童MPP发病率、住院率较高，大部分患儿病情较轻，但仍有少数患儿临床症状严重，可损伤消化系统、神经系统等，若病情未能及时控制，最终可进展为重症肺炎[1-2]。目前, MPP规范化治疗的耐药率也在逐渐升高，使得治疗难度大大增加。准确有效地预测MPP患儿预后，有利于实施针对性的治疗方案[3]。血清淀粉样蛋白A(SAA)是一种急性期反应蛋白，正常情况下SAA表达水平较低，当机体出现炎症感染灶时, SAA水平会在短时间内迅速升高[4]。嗜酸性粒细胞趋化因子(Eotaxin)属于CC家族，参与气道的慢性结构变化，是MPP恶化的关键炎症因子[5]。研究[6]显示, Eotaxin在呼吸系统疾病患儿血清中的水平与其预后密切相关，且Eotaxin高表达是预后不良的危险因素。正五聚蛋白3(PTX3)是急性时相蛋白，机体内出现炎症时, PTX3会由血管内皮细胞、受损心肌细胞等生成，能够有效反映MPP患儿的炎症状态[7-8]。研究[9]结果表明, SAA、PTX3水平均与MPP患儿的肺功能及预后具有较高相关性。本研究分析MPP患儿SAA、PTX3、Eotaxin水平与MP-DNA、肺功能及预后的关系，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2022年9月—2023年6月收治的163例MPP患儿为MPP组，年龄3~14岁，平均(6.34±1.37)岁，男91例，女72例。选取124例同期健康体检儿童为对照组，年龄4~13岁，平均(6.12±1.44)岁; 男67例，女57例。2组年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。纳入标准: ①符合MPP相关诊断标准[10]者; ② 3个月内未进行过免疫抑制剂治疗者; ③视力、听力正常者; ④年龄 < 15岁者; ⑤肝肾功能正常者; ⑥患儿监护人知情同意并签署同意书。排除标准: ①合并恶性肿瘤者; ②合并其他呼吸系统疾病者; ③严重贫血或凝血功能异常者; ④依从性较差或合并精神障碍者。本研究获得医院伦理学委员会批准(审批编号: 2024K11)。
1.2 方法
1.2.1 资料收集
收集受试者一般临床资料，包括出生情况、胸腔积液、年龄、性别、肺部情况。
1.2.2 SAA、Eotaxin、PTX3水平检测
入院(体检)当日清晨，采集所有儿童空腹静脉血5 mL, 3 000 r/min离心10 min, 取上层清液行酶联免疫吸附测定，试剂盒购自南京森贝伽生物科技有限公司(货号: SBJ-H1431)、翌圣生物科技(上海)股份有限公司(货号: 90957ES08)、江西江蓝纯生物试剂有限公司(货号: JLC-R12956)。
1.2.3 MP-DNA水平检测
采用咽拭子检测，在受试儿童咽后壁旋转2圈进行采样，将带有分泌物的咽拭子置入1.5 mL生理盐水无菌专用管中送检，采用实时荧光定量PCR检测，咽拭子标本处理严格按照说明书操作，试剂盒购自上海酶联生物科技有限公司(货号: mlE10243)。
1.2.4 肺功能指标检测
采用德国Master Screen Paed儿童肺功能仪进行检测。受试者取站立位，含口器、夹鼻夹，平静及用力呼吸后记录呼气峰流速(PEF)、第1秒用力呼气容积(FEV1)、用力肺活量(FVC)、达峰时间比(tPTEF/TE)、潮气量。
1.2.5 随访
所有患儿均采用相同的治疗策略，以复诊、电话等方式随访6个月，以MPP患儿发生不良结局为终点。不良结局包括疾病恶化、肺坏死、肺不张、死亡，并据此分为预后良好组(n=109)和预后不良组(n=54)。
1.3 统计学方法
采用SPSS 19.0软件行统计分析，计量资料以(x±s)表示，组内、组间比较分别采用配对t检验和独立样本t检验; 计数资料以[n(%)]表示，比较行χ2检验; 采用Pearson相关性分析探讨SAA、Eotaxin、PTX3水平与肺功能、MP-DNA的关系; 采用多因素Logistic回归分析探讨MPP患儿预后不良的影响因素。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 2组SAA、Eotaxin、PTX3水平比较
MPP组患儿SAA、Eotaxin、PTX3水平及MP-DNA阳性率高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.01), 见表 1。
表 1 2组血清SAA、Eotaxin、PTX3水平及MP-DNA阳性率比较(x±s)[n(%)]组别 n SAA/(mg/L) Eotaxin/(ng/L) PTX3/(ng/mL) MP-DNA阳性 MPP组 163 105.87±18.24** 120.68±19.67** 27.18±4.08** 139(85.28)** 对照组 124 4.01±0.88 101.67±18.24 14.13±2.89 9(7.26) MPP: 肺炎支原体肺炎; SAA: 血清淀粉样蛋白A; Eotaxin: 嗜酸性粒细胞趋化因子; PTX3: 正五聚蛋白3; MP: 肺炎支原体。
与对照组比较, * * P < 0.01。2.2 2组肺功能指标比较
与对照组比较, MPP组PEF、FEV1、FVC、tPTEF/TE、潮气量均降低，差异有统计学意义(P < 0.01), 见表 2。
表 2 2组肺功能指标比较(x±s)组别 n PEF/% FEV1/% FVC/% (tPTEF/TE)/% 潮气量/(mL/kg) MPP组 163 72.11±8.67** 68.32±8.44** 65.98±9.86** 35.67±6.44** 7.36±1.09** 对照组 124 89.37±9.46 84.69±9.03 86.94±12.01 44.68±7.42 10.98±1.63 MPP: 肺炎支原体肺炎; PEF: 呼气峰流速; FEV1: 第1秒用力呼气容积; FVC: 用力肺活量; tPTEF/TE: 达峰时间比。
与对照组比较, * * P < 0.01。2.3 2组一般资料比较
随访结束，无失访者, 54例(33.13%)患儿在随访期间预后不良。预后良好组与预后不良组年龄、性别、出生情况、胸腔积液、肺部实变影情况比较，差异无统计学意义(P>0.05); 与预后良好组比较，预后不良组患儿MP-DNA、SAA、Eotaxin、PTX3水平升高，各项肺功能指标降低，差异均有统计学意义(P < 0.01), 见表 3。
表 3 2组一般资料比较(x±s)[n(%)]一般资料 分类 预后良好组(n=109) 预后不良组(n=54) χ2/t P 年龄/岁 6.33±2.49 6.04±2.34 0.810 0.795 性别 男 60(55.04) 31(57.41) 0.269 0.886 女 49(44.96) 23(42.59) 出生情况 足月顺产 82(75.23) 38(70.37) 1.570 0.269 早产/剖宫产 27(24.77) 16(29.63) 胸腔积液 有 56(51.38) 28(51.85) 0.354 0.984 无 53(48.62) 26(48.15) 肺部实变影 有 29(26.60) 15(27.78) 1.052 0.586 无 80(73.40) 39(72.22) MP-DNA水平/(copies/mL) 2.16±0.48 5.52±0.87 6.713 < 0.001 SAA/(mg/L) 92.56±18.92 107.94±20.37 9.869 < 0.001 Eotaxin/(ng/L) 114.68±17.81 130.88±20.39 7.575 < 0.001 PTX3/(ng/mL) 24.25±3.99 32.61±5.61 7.109 < 0.001 PEF/% 79.62±9.88 69.31±7.36 7.836 < 0.001 FEV1/% 75.31±7.18 62.14±6.34 10.120 < 0.001 FVC/% 72.67±8.32 60.91±7.64 8.388 < 0.001 tPTEF/TE/% 39.61±5.93 28.69±5.31 8.151 < 0.001 潮气量/(mL/kg) 9.34±0.37 5.62±1.38 8.128 < 0.001 2.4 MPP患儿预后不良的多因素Logistic回归分析
以患儿是否发生预后不良(未发生=0, 发生=1)为因变量，以MP-DNA水平、SAA、Eotaxin、PTX3、PEF、FEV1、FVC、tPTEF/TE、潮气量为自变量，赋值见表 4。多因素Logistic回归分析显示，高MP-DNA水平，高SAA、Eotaxin、PTX3水平，低PEF、FEV1、FVC、tPTEF/TE水平以及低潮气量是MPP患儿预后不良的危险因素(P < 0.01), 见表 5。
表 4 MPP患儿的自变量赋值自变量 赋值情况 MP-DNA水平/(copies/mL) ≥3.84=1, < 3.84=0 SAA/(mg/L) ≥100.25=1, < 100.25=0 Eotaxin/(ng/L) ≥122.78=1, < 122.78=0 PTX3/(ng/mL) ≥28.43=1, < 28.43=0 PEF/% ≤74.47=1, >74.47=0 FEV1/% ≤68.73=1, >68.73=0 FVC/% ≤66.79=1, >66.79=0 (tPTEF/TE)/% ≤34.15=1, >34.15=0 潮气量/(mL/kg) ≤7.48=1, >7.48=0 表 5 MPP患儿预后不良的多因素Logistic回归分析因素 β 标准误 Wald P OR 95%CI MP-DNA水平 0.815 0.366 7.471 < 0.001 1.230 0.942~1.574 SAA 0.258 0.054 9.018 < 0.001 0.731 0.310~1.158 Eotaxin 0.512 0.205 7.701 < 0.001 0.965 0.485~1.385 PTX3 0.569 0.766 8.933 < 0.001 1.082 0.448~1.622 PEF 0.728 0.357 8.435 < 0.001 1.473 0.690~2.347 FEV1 0.649 0.391 7.907 < 0.001 0.723 0.210~1.404 FVC 0.851 0.507 8.451 < 0.001 0.617 0.361~0.927 tPTEF/TE 0.446 0.166 7.887 < 0.001 1.496 0.807~1.789 潮气量 0.591 0.609 8.962 < 0.001 1.010 0.438~1.619 2.5 SAA、PTX3、Eotaxin水平与MPP患儿肺功能、MP-DNA水平的相关性
MPP患儿SAA、PTX3、Eotaxin水平与MP-DNA水平呈正相关(P < 0.05), 与肺功能指标均呈负相关(P < 0.05), 见表 6。
表 6 MPP患儿SAA、PTX3、Eotaxin水平与肺功能、MP-DNA水平的相关性指标 SAA Eotaxin PTX3 r P r P r P MP-DNA 0.571 < 0.001 0.503 < 0.001 0.569 < 0.001 PEF -0.525 < 0.001 -0.607 < 0.001 -0.581 < 0.001 FEV1 -0.329 0.018 -0.403 0.036 -0.340 0.007 FVC -0.575 0.023 -0.531 < 0.001 -0.407 0.021 tPTEF/TE -0.472 < 0.001 -0.298 0.020 -0.365 0.004 潮气量 -0.604 0.004 -0.329 0.031 -0.390 < 0.001 3. 讨论
MPP是常见的儿童肺部疾病，其发病时间较长，近年来耐药性逐渐增高，治疗不及时或抗菌药物使用不当，易侵犯肺间质、终末气道，引起多组织器官并发症，严重者甚至引发呼吸衰竭、休克等[11]。SAA是急性时相反应蛋白，在机体受到炎症刺激时，促炎因子会对肝细胞产生影响，使其大量释放SAA进入血液，当身体恢复时，血清SAA水平则显著下降[12]。Eotaxin是嗜酸性粒细胞(EOS)的化学趋化剂，对其具有高度选择性，能够与EOS表面的受体选择性结合，从而诱导EOS聚集于炎症部位，对机体的过敏反应进行诱导、激活，影响呼吸道平滑肌细胞，最终引发儿童呼吸系统疾病[13-14]。PTX3也是一种急性时相反应蛋白，当机体出现感染灶时，病原体毒素可刺激肺泡内的免疫细胞，致使大量由肺泡上皮细胞释放的PTX3进入血液，导致其水平异常升高，并能激活核因子-kB信号通路，加速该通路下游肿瘤坏死因子和炎症因子的分泌，加重机体炎症程度[15-16]。本研究结果显示，与对照组比较, MPP组患儿SAA、Eotaxin、PTX3水平以及MP-DNA阳性率明显升高，说明SAA、Eotaxin、PTX3、MP-DNA可能参与了MPP的病情进展。ZHANG X等[17]研究提出, PTX3是感染、炎症疾病患者的重要诊断指标，与患者的疾病严重程度密切相关，能对患者的预后进行准确有效的预测。
MP感染后直接进入呼吸道，而后黏附于气道上皮表面，其特有的黏附作用能够抵抗人体呼吸道黏液纤毛的防御机制，通过直接毒性作用和免疫损害引发机体上呼吸道感染，且患者体内的MP-DNA水平与MPP病情严重程度呈正相关[18]。本研究中，对照组儿童的肺功能指标PEF、FEV1、FVC、tPTEF/TE、潮气量均显著高于MPP组，提示MPP组患儿的肺功能出现不同程度损伤。PEF、FEV1、FVC、潮气量均为评估肺功能的重要指标，其水平的显著降低可能与MPP患儿出现的通气/换气受限和气道狭窄有关[19]。研究[21-20]指出, tPTEF/TE是反映小气道阻塞的指标，阻塞程度越严重，其数值变化越大, tPTEF/TE下降可能提示MPP患儿出现换气功能障碍。
有效精准地预测MPP患儿预后对提高其生存质量及生存率意义重大[22-23]。本研究分析发现，高MP-DNA水平，高SAA、Eotaxin、PTX3水平，低PEF、FEV1、FVC、tPTEF/TE水平以及低潮气量是MPP患儿预后不良的危险因素。MPP患儿SAA、PTX3、Eotaxin水平与MP-DNA水平呈正相关，与肺功能指标呈负相关，提示MP-DNA、SAA、Eotaxin、PTX3在MPP患儿病情进展中起到重要的推动作用。周鹏等[24]研究结果显示, MPP患儿血清PTX3、SAA水平显著升高，且与MP-DNA水平呈正相关，可作为预测MPP患儿预后不良的重要指标。况建华等[25]研究表明，高血清Eotaxin水平、低肺功能指标是MPP患儿预后不良的危险因素，且二者呈负相关。
综上所述, SAA、PTX3、Eotaxin水平与MPP患儿MP-DNA水平呈正相关，与肺功能指标呈负相关。SAA、PTX3、Eotaxin水平可用于评估MPP患儿预后。
-
表 1 2组总有效率比较
组别 n 痊愈 显效 有效 无效 总有效率/% 治疗组 33 19 7 4 3 90.91* 对照组 33 11 4 8 10 69.70 与对照组比较, * P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 2组治疗前后中医证候积分比较(x±s)
分 组别 n 时点 两胁串痛 胃脘痞满 上腹不适 嗳气 烧心反酸 急躁易怒 治疗组 33 治疗前 2.40±0.47 2.58±0.50 2.40±0.51 2.60±0.47 2.71±0.40 2.39±0.54 治疗后 0.76±0.55**## 0.95±0.41**## 0.79±0.40**## 0.90±0.40**## 1.73±0.35**## 0.88±0.52**## 对照组 33 治疗前 2.30±0.83 2.45±0.40 2.39±0.40 2.70±0.48 2.79±0.50 2.33±0.31 治疗后 1.95±0.95 1.60±0.51** 2.17±0.69 1.39±0.36** 2.54±0.47 2.09±0.46 与治疗前比较, * * P < 0.01; 与对照组比较, ##P < 0.01。
下载: 导出CSV
表 3 2组治疗前后血清脑肠神经递质水平比较(x±s)
组别 n 时点 5-羟色胺/(mg/L) P物质/(pg/mL) 胃动素/(pg/mL) 胃泌素/(pg/mL) 治疗组 33 治疗前 239.62±26.72 56.08±7.85 157.55±8.74 46.78±12.53 治疗后 72.61±15.20**## 34.51±6.49**## 277.43±5.69**## 79.94±10.11**# 对照组 33 治疗前 237.44±24.73 57.69±7.64 180.40±18.95 47.90±11.98 治疗后 144.10±16.78** 46.60±6.22** 237.55±21.88** 68.72±10.13** 与治疗前比较, * * P < 0.01; 与对照组比较, #P < 0.05, ##P < 0.01。
下载: 导出CSV
-
[1] OSHIMA T. Functional dyspepsia: current understanding and future perspective[J]. Digestion, 2024, 105(1): 26-33. doi: 10.1159/000532082
[2] SAYUK G S, GYAWALI C P. Functional dyspepsia: diagnostic and therapeutic approaches[J]. Drugs, 2020, 80(13): 1319-1336. doi: 10.1007/s40265-020-01362-4
[3] 李军祥, 陈誩, 李岩. 功能性消化不良中西医结合诊疗共识意见(2017年)[J]. 中国中西医结合消化杂志, 2017, 25(12): 889-894. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXPW201712001.htm [4] 田祖成, 季瑜, 杨和娟. 解郁复胃散治疗功能性消化不良90例[J]. 南京中医药大学学报, 2006, 22(6): 391-392. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NJZY200606018.htm [5] 朱永钦, 赵庆华, 刘静生. 二十一味舒肝和胃丸治疗功能性消化不良肝胃不和证临床研究[J]. 广西中医药, 2022, 45(3): 21-23. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXZY202203007.htm [6] 郑筱萸. 中药新药临床研究指导原则: 试行[M]. 北京: 中国医药科技出版社, 2002: 139-143. [7] BLACK C J, DROSSMAN D A, TALLEY N J, et al. Functional gastrointestinal disorders: advances in understanding and management[J]. Lancet, 2020, 396(10263): 1664-1674. doi: 10.1016/S0140-6736(20)32115-2
[8] 张颖, 刘海英, 孙琳林, 等. 精神心理因素干预功能性消化不良的研究进展[J]. 实用临床医药杂志, 2022, 26(6): 123-127. doi: 10.7619/jcmp.20213754 [9] ENCK P, AZPIROZ F, BOECKXSTAENS G, et al. Functional dyspepsia[J]. Nat Rev Dis Primers, 2017, 3: 17081. doi: 10.1038/nrdp.2017.81
[10] LABANSKI A, LANGHORST J, ENGLER H, et al. Stress and the brain-gut axis in functional and chronic-inflammatory gastrointestinal diseases: a transdisciplinary challenge[J]. Psychoneuroendocrinology, 2020, 111: 104501. doi: 10.1016/j.psyneuen.2019.104501
[11] GRACIE D J, HAMLIN P J, FORD A C. The influence of the brain-gut axis in inflammatory bowel disease and possible implications for treatment[J]. Lancet Gastroenterol Hepatol, 2019, 4(8): 632-642. doi: 10.1016/S2468-1253(19)30089-5
[12] TALLEY N J. Review article: 5-hydroxytryptamine agonists and antagonists in the modulation of gastrointestinal motility and sensation: clinical implications[J]. Aliment Pharmacol Ther, 1992, 6(3): 273-289. doi: 10.1111/j.1365-2036.1992.tb00050.x
[13] YANG W, LIU R, ZHOU L H, et al. Effects of ganoderic acid A on gastrointestinal motility and brain-gut peptide in rats with functional dyspepsia[J]. Evid Based Complement Alternat Med, 2022, 2022: 2298665.
[14] MÖNNIKES H, VAN DER VOORT I R, WOLLENBERG B, et al. Gastric perception thresholds are low and sensory neuropeptide levels high in helicobacter pylori-positive functional dyspepsia[J]. Digestion, 2005, 71(2): 111-123. doi: 10.1159/000084625
[15] LACY B E, CHASE R C, CANGEMI D J. The treatment of functional dyspepsia: present and future[J]. Expert Rev Gastroenterol Hepatol, 2023, 17(1): 9-20. doi: 10.1080/17474124.2023.2162877
[16] 常雨, 张艮霜, 韩海瑞, 等. 基于脑肠互动针刺疗法治疗功能性消化不良肝胃不和证伴焦虑抑郁的临床观察[J]. 广州中医药大学学报, 2023, 40(11): 2814-2820. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-REST202311017.htm [17] 欧邦权, 赵云燕, 雷晓兰. 功能性消化不良不同中医证型与焦虑抑郁及胃动素的关系研究[J]. 广州中医药大学学报, 2023, 40(9): 2131-2135. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-REST202309001.htm [18] 王巧玥, 刘富林, 张叔琦, 等. 经方在功能性消化不良治疗中的应用[J]. 国医论坛, 2023, 38(4): 9-11. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GYLT202304004.htm [19] 王煜姣, 邵沁, 王香香, 等. 柴胡疏肝散治疗功能性消化不良肝胃不和证的疗效研究[J]. 中国中西医结合消化杂志, 2023, 31(10): 751-756. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXPW202310004.htm
计量
- 文章访问数: 138
- HTML全文浏览量: 23
- PDF下载量: 13
苏公网安备 32100302010246号