Value of two-dimensional ultrasound and shear wave elastography in the evaluation of lymphedema associated with breast cancer
-
摘要:目的
探讨二维超声和剪切波弹性成像(SWE)诊断乳腺癌相关淋巴水肿(BCRL)和评估康复治疗效果的价值。
方法基于临床评估结果, 将102例乳腺癌术后患者分为正常组、亚临床淋巴水肿组和临床淋巴水肿组。使用二维超声、SWE分别检测患者双上肢皮肤和皮下组织，获得相应厚度、硬度值。分析水肿组(亚临床淋巴水肿组和临床淋巴水肿组)患者皮肤、皮下组织的厚度和硬度与国际淋巴学会(ISL)分期的相关性; 比较3组患者患肢与对侧肢皮肤、皮下组织的厚度与硬度; 比较二维超声、SWE诊断亚临床淋巴水肿的效能; 比较周径测量法、二维超声和SWE评估治疗效果的价值。
结果亚临床淋巴水肿组中，患肢前臂皮肤厚度、硬度和前臂皮下组织硬度均大于对侧肢，差异有统计学意义(P < 0.05); 临床淋巴水肿组中，患肢前臂、上臂皮肤和皮下组织的厚度、硬度均大于对侧肢，差异有统计学意义(P < 0.05)。水肿组患者前臂皮肤厚度(r=0.443, P < 0.001)、前臂皮肤硬度(r=0.275, P=0.024)均与ISL分期呈显著正相关。受试者工作特征曲线显示，二维超声、SWE诊断亚临床BCRL的曲线下面积分别为0.808、0.934。治疗后，亚临床淋巴水肿组的二维超声、SWE评估结果与治疗前比较，差异均有统计学意义(P < 0.05)，周径测量法评估结果与治疗前比较，差异无统计学意义(P=0.293)。
结论二维超声、SWE均具有较高的诊断BCRL和评估治疗效果的价值，且SWE相较于二维超声在BCRL的早期诊断中具有更优的诊断效能。
Abstract:ObjectiveTo explore the application value of two-dimensional ultrasound and shear wave elastography (SWE) in diagnosing breast cancer-related lymphedema (BCRL) and evaluating the efficacy on rehabilitation.
MethodsAccording to the clinical assessment, a total of 102 patients were divided into normal group, subclinical lymphedema group and clinical lymphedema group. Two-dimensional ultrasoundand SWE were used to detect the skin and subcutaneous tissue of the upper limbs of the patients, and the corresponding thickness and hardness were obtained. The correlations of the thickness and hardness of the skin and subcutaneous tissue of the patients in the edema group(subclinical lymphedema group and clinical lymphedema group) with the International Society of Lymphology(ISL)classification were analyzed. The thickness and hardness of skin and subcutaneous tissue of affected limb and contralateral limb in the three groups were compared. The value of circumferential diameter measurement, two dimensional ultrasound and SWE in evaluating therapeutic effect was compared.
ResultsIn subclinical lymphedema group, the skin thickness, hardness and subcutaneous tissue hardness ofthe forearm of the affected limb were greater than those of the opposite limb (P < 0.05). The skin and subcutaneous tissue thickness and hardness ofthe forearm and upper arm of the affected limb in the clinical lymphedema group were significantly greater than those of the contralateral limb (P < 0.05); forearm skin thickness (r=0.443, P < 0.001) and forearm skin hardness (r=0.275, P=0.024) in the edema group were significantly positively correlated with ISL stage. The receiver operating characteristic curve showed that the area under the curve of two-dimensional ultrasound and SWE in diagnosis of subclinical BCRL was 0.808 and 0.934, respectively. the differences between the two-dimensional ultrasound and SWE assessment of the subclinical lymphedema group before and after treatment were statistically significant (P < 0.05). There was no significant difference in the assessment results of circumference measurement before and after treatment (P=0.293).
ConclusionTwo-dimensional ultrasound and SWE are both of high value for the diagnosis and assessment of treatment effects of BCRL; in early diagnosis, the diagnostic efficacy of SWE is better than that of two-dimensional ultrasound.
-
Keywords:
- ultrasound /
- shear wave elastography /
- breast cancer /
- lymphedema /
- rehabilitation therapy
-
慢性阻塞性肺疾病(简称慢阻肺)作为临床呼吸科常见病，以慢性气流受限为主要特征，且呈进行性进展，若处于急性加重期的患者得不到及时治疗，可危急生命[1]。目前，西医常规疗法主要包括祛痰、解痉平喘、抗感染等，可有效控制病情，促进患者恢复，但部分患者并未显示出良好效果。近年来，中医疗法已在慢阻肺患者的治疗中取得较好成效，研究[2-3]表明，微创穴位埋线结合中医方案可有效促进慢阻肺稳定期患者病情改善。本研究采用益气活血化痰汤联合穴位埋线辅助治疗慢阻肺急性加重期痰浊兼气虚血瘀证，探讨并分析其临床效果，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
采用随机数字表法将2018年5月—2020年6月收治的185例慢阻肺急性加重期痰浊兼气虚血瘀证患者分为A组(46例)、B组(46例)、C组(46例)与D组(47例)。A组男29例，女17例; 年龄38~82岁，平均(69.25±10.41)岁。B组男27例，女19例; 年龄41~86岁，平均(70.15±9.23)岁。C组男28例，女18例; 年龄39~84岁，平均(69.86±10.72)岁。D组男32例，女15例; 年龄41~80岁，平均(67.48±8.63)岁。4组患者一般临床资料比较，差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。本研究经医学伦理委员会批准，患者知情同意。
纳入标准: 患者均符合慢阻肺急性加重期诊断标准[4]; 经中医辨证为痰浊兼气虚血瘀证[5]者。排除标准: 伴严重心、肝、肾功能障碍者; 脑血管疾病、血液系统或免疫系统疾病者; 恶性肿瘤者; 精神疾患或药物过敏者; 伴肺结核、支气管哮喘等呼吸道疾病者; 伴感染、糖尿病或甲状腺功能异常者; 因呼吸衰竭、心衰不能配合治疗与检查者。
1.2 方法
1.2.1
A组给予西医常规治疗，包括祛痰、解痉平喘、糖皮质激素、抗感染、控制性吸氧、营养支持以及纠正水电解质紊乱等，共治疗14 d。
1.2.2
B组除常规治疗外，另给予益气活血化痰汤治疗，组方: 黄芪30 g, 党参15 g, 瓜蒌、杏仁、紫苏子各12 g, 贝母、半夏、白术、陈皮各10 g, 茯苓、丹参、川芎各9 g, 牡丹皮、桃仁、甘草各6 g。每日1剂，水煎，取汁400 mL, 分为2等份，分早晚服用，共治疗14 d。
1.2.3
C组除常规治疗外，另外给予穴位埋线治疗。选取定喘、肺俞、脾俞、天突、膻中、气海、丰隆、阴陵泉，除去天突、气海与膻中，其余均双侧取穴。碘伏消毒穴位及附近皮肤，取小段PGA缝线(苏州医疗用品厂有限公司, 3/0, 2 cm)置入一次性使用8号针埋线(镇江高冠医疗器械有限公司)内，左手绷紧穴位处皮肤，右手持针快速刺入穴位，待得气后边推针芯边退针管，将线体完全置入人体穴位内后出针，并用医疗胶贴覆盖。14 d埋线1次，共埋线1次。
1.2.4
D组除常规治疗外，另给予益气活血化痰汤联合穴位埋线辅助治疗，方法分别同B组与C组。
1.3 观察指标
1.3.1 中医症状积分[5]
治疗前后评估症状严重程度。主症包括咳嗽、咳痰多、喘息、胸闷、气短、面色紫暗或唇甲青紫等，每项计0、2、4、6分; 次症包括脘腹痞满、纳差、倦怠乏力、舌质紫暗、舌淡胖、苔浊腻或薄腻，脉滑数等，每项计0、1、2、3分，统计总积分(主症和次症评分之和)。
1.3.2 肺功能
治疗前后采用全自动肺功能检测仪测量患者第1秒用力呼气量(FEV1)、用力肺活量(FVC)，并计算FEV1/FVC。
1.3.3 临床疗效
根据参考文献[6]计算总有效率，总有效率=(临床控制例数+显效例数+有效例数)/总例数×100%。
1.3.4 炎症因子水平
治疗前后采集患者空腹静脉血，采用酶联免疫吸附法检测血清白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)水平。
1.3.5 血液流变学指标
治疗前后采集患者清晨空腹静脉血，采用全自动血液流变分析仪分析全血黏度、血浆黏度、血浆纤维蛋白原(FIB)。
1.4 统计学方法
采用SPSS 21.0统计学软件分析数据，多组计量资料采用单因素方差分析，两两比较采用SNK-q检验，组内比较采用配对t检验，计数资料采用检验。上述检验标准均为α=0.05，多组计数资料两两比较时需调整检验水准, α′=α/k×(k-1)/2, 其中k为组数, α=0.05。
2. 结果
2.1 中医症状积分
4组治疗后咳嗽、咳痰、喘息、胸闷评分及中医症状总积分均较治疗前降低，差异有统计学意义(P < 0.05)，治疗后D组以上项目评分均低于A组、B组、C组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 1。
表 1 4组中医症状积分(x±s)分 症状 时点 A组(n=46) B组(n=46) C组(n=46) D组(n=47) 咳嗽 治疗前 3.64±0.57 3.59±0.61 3.52±0.49 3.48±0.65 治疗后 1.67±0.31*# 1.54±0.28*# 1.46±0.25*# 1.06±0.18* 咳痰 治疗前 3.60±0.66 3.50±0.64 3.43±0.56 3.35±0.58 治疗后 1.57±0.29*# 1.43±0.23*# 1.35±0.26*# 1.02±0.19* 喘息 治疗前 3.79±0.72 3.72±0.67 3.59±0.63 3.52±0.65 治疗后 1.74±0.33*# 1.59±0.31*# 1.52±0.29*# 1.13±0.22* 胸闷 治疗前 3.45±0.59 3.41±0.55 3.30±0.58 3.24±0.53 治疗后 1.43±0.25*# 1.30±0.23*# 1.26±0.24*# 0.96±0.15* 中医症状总积分 治疗前 25.26±4.25 26.18±4.62 25.74±5.03 26.62±4.31 治疗后 11.09±2.06*# 8.45±1.36*# 8.92±1.41*# 7.15±1.24* 与治疗前比较, *P < 0.05; 与D组比较, #P < 0.05。 2.2 肺功能
治疗后, 4组FEV1、FVC、FEV1/FVC均高于治疗前，差异有统计学意义(P < 0.05); 治疗后, D组的FEV1、FVC、FEV1/FVC均高于A组、B组、C组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。
表 2 4组肺功能比较(x±s)组别 n FEV1/L FVC/L FEV1/FVC 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 A组 46 1.42±0.27 1.85±0.33*# 2.75±0.46 3.06±0.34*# 51.64±4.36 60.46±3.54*# B组 46 1.39±0.25 2.09±0.34*# 2.72±0.41 3.31±0.26*# 51.10±4.47 63.14±3.25*# C组 46 1.37±0.22 2.03±0.36*# 2.68±0.52 3.23±0.35*# 51.12±4.63 62.84±3.39*# D组 47 1.34±0.25 2.35±0.41* 2.63±0.38 3.52±0.31* 50.95±4.22 66.76±3.69* FEV1: 第1秒用力呼气量; FVC: 用力肺活量; FEV1/FVC: 第1秒用力呼气量与用力肺活量的比值。
与治疗前比较, *P < 0.05; 与D组比较, #P < 0.05。2.3 临床疗效
D组治疗总有效率高于A组、B组、C组，差异有统计学意义(P < 0.01), 见表 3。
表 3 4组临床疗效比较[n(%)]组别 n 临床控制 显效 有效 无效 总有效 A组 46 6(13.04) 18(39.13) 10(21.74) 12(26.09) 34(73.91)* B组 46 10(21.74) 22(47.83) 6(13.04) 8(17.39) 38(82.61)* C组 46 9(19.57) 20(43.48) 8(17.39) 9(19.57) 37(80.43)* D组 47 13(27.66) 25(53.19) 8(17.02) 1(2.13) 46(97.87) 与D组比较, *P < 0.01。 2.4 炎症因子水平
4组治疗后的血清IL-6、IL-8及TNF-α水平均低于治疗前，且D组均低于A组、B组、C组，差异均有统计学意义(P < 0.05), 见表 4。
表 4 4组炎症因子水平比较(x±s)ng/L 组别 n IL-6 IL-8 TNF-α 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 A组 46 117.65±20.13 86.95±14.13*# 22.95±4.45 14.83±2.27*# 89.58±13.62 46.04±6.71*# B组 46 114.04±19.67 72.81±13.67*# 22.38±4.37 11.69±2.15*# 88.36±14.71 42.59±6.25*# C组 46 112.37±19.52 71.34±13.85*# 21.84±4.29 11.24±2.08*# 86.71±15.29 41.63±7.04*# D组 47 109.95±18.64 60.59±10.42* 21.36±4.12 8.83±1.71* 85.43±14.02 36.05±6.38* IL-6: 白细胞介素-6; IL-8: 白细胞介素-8; TNF-α: 肿瘤坏死因子α。与治疗前比较, *P < 0.05; 与D组比较, #P < 0.05。 2.5 血液流变学指标
4组治疗后全血黏度、血浆黏度、血浆FIB均较治疗前降低，差异有统计学意义(P < 0.05); 治疗后, D组的以上指标均低于A组、B组、C组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 5。
表 5 4组血液流变学指标比较(x±s)组别 n 全血黏度/mPa·s 血浆黏度/mPa·s FIB/(g/L) 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 A组 46 4.39±0.48 3.71±0.51*# 1.69±0.32 1.35±0.24*# 4.98±0.62 2.97±0.56*# B组 46 4.31±0.52 3.45±0.54*# 1.65±0.31 1.21±0.22*# 4.87±0.66 2.71±0.54*# C组 46 4.26±0.55 3.36±0.57*# 1.62±0.26 1.18±0.23*# 4.81±0.64 2.66±0.53*# D组 47 4.19±0.58 3.04±0.48* 1.58±0.29 1.06±0.18* 4.75±0.59 2.48±0.43* FIB: 血浆纤维蛋白原。与治疗前比较, *P < 0.05; 与D组比较, #P < 0.05。 3. 讨论
慢阻肺为呼吸系统高发疾病，其中急性加重期患者临床症状及体征较严重，肺功能降低明显，严重影响患者生存质量。西医常规治疗虽可有效减轻临床症状，改善患者生活质量，但临床效果尚未达到理想状态。积极探寻更加有效的治疗方案以优化治疗结局仍是临床急需解决的重点问题[7]。
本研究中，与A组、B组、C组比较，D组治疗后咳嗽、咳痰、喘息、胸闷评分及中医症状总积分均降低，而FEV1、FVC、FEV1/FVC以及治疗总有效率均升高，提示益气活血化痰汤联合穴位埋线辅助治疗慢阻肺急性加重期痰浊兼气虚血瘀证患者可减轻临床症状，改善肺功能，提高临床效果。中医认为，慢阻肺多由久病肺虚、痰浊水停、瘀血内阻、复感外邪而急性发作，本虚标实是其主要病理特点，病位在肺，以肺气虚为病之本，痰浊、瘀血既是其病理产物，又是其重要病因、病机[8]。本研究选用的益气活血化痰方中黄芪补气益肺固表，党参补中益气、健脾益肺，二者共为君药[9]; 杏仁祛痰止咳平喘，紫苏子降气消痰平喘，半夏、陈皮燥湿化痰，茯苓健脾、渗湿利水，丹参活血祛瘀，川芎行气活血，相互作用共为臣药; 瓜蒌利气化痰宽胸，贝母化痰止咳、润肺，白术健脾燥湿，牡丹皮、桃仁活血化瘀，共为佐药; 甘草补中益气、止咳化痰、调和诸药，为使药。以上诸药合用，共奏益气活血化瘀之效。现代药理学研究[10-11]表明，黄芪多糖可增强机体免疫力，保护肺脏，可通过改善肺泡细胞相关物质的结构与功能而改善肺呼吸功能; 杏仁、紫苏子可镇咳、祛痰、平喘。穴位埋线可通过药线分解及吸收时对人体穴位产生的刺激左右而发挥调和气血、疏通经络的作用，达到治疗疾病的目的。本研究选用的肺俞为肺脏疾病治疗之要穴，丰隆为化痰要穴，膻中可理气活血、止咳平喘，定喘可理肺、止咳平喘，此4穴配伍可治咳嗽痰喘; 脾俞健脾、利湿，足三里补中益气、化湿、通经活络，气海益气，阴陵泉健脾理气、通经活络、利湿，配伍可发挥祛痰、益气、通络的作用。因此，采取益气活血化痰汤联合穴位埋线辅助治疗可增强化痰、止咳平喘的功效，并能调补患者肺气，促进气血运行，在中西医双重作用下，增强对患者病情的改善作用，提升临床疗效。
本研究中，与A组、B组、C组比较，D组治疗后血清IL-6、IL-8、TNF-α水平及全血黏度、血浆黏度、血浆FIB均降低，提示对慢阻肺急性加重期痰浊兼血瘀证患者采用益气活血化痰法联合穴位埋线辅助治疗可减轻炎症反应，改善血液流变学。本研究所用益气活血化痰法药方中丹参、川芎、牡丹皮、桃仁均活血化瘀，且现代药理学研究[12-14]表明，丹参具有抗凝、改善微循环及抗炎的作用，川芎具有抗凝、降低血黏度、改善血液流变状态及抗炎的作用，牡丹皮、桃仁均具有抑制炎症反应、抗凝血、降低血黏度等效果。此外，在人体穴位位置埋入PGA线，能够对穴位产生刺激从而促进机体经络疏通，有利于血液运行。因此，在常规治疗基础上加用益气活血化痰法与穴位埋线，可促进血液正常流动，减轻炎症反应。
综上所述，采用益气活血化痰汤联合穴位埋线辅助治疗，可促进慢阻肺急性加重期痰浊兼气虚血瘀证患者临床症状的缓解及肺功能改善，并可减轻炎症反应，改善血液流变学，提高临床疗效。
-
![]()
图 1 上肢测量点示意图
a: 掌横纹; b: 腕横纹; c: 腕横纹上5 cm; d: 肘下10 cm; e: 肘横纹; f: 肘上10 cm。a~f为上肢周径测量点, d、f为二维超声和SWE测量点。
表 1 国际淋巴学会分期系统
分期 临床表现 0期 无明显水肿，因症状和细微组织变化可被识别 1期 水肿呈凹陷性，随着肢体抬高和受压而消退 2a期 早期中度凹陷性水肿，抬高或压迫无显著改善 2b期 晚期中度肿胀，无凹陷性水肿，抬高或受压无显著改善 3期 严重肿胀，受累肢体呈象皮肿样改变，出现棘皮病、皮肤增厚角化、色素沉着或疣状增生等皮肤病变 
下载: 导出CSV
表 2 3组患者一般情况和临床资料比较(x±s)[n(%)]
指标 正常组(n=35) 亚临床淋巴水肿组(n=30) 临床淋巴水肿组(n=37) P 年龄/岁 57.66±7.83 55.63±6.89 54.03±9.85 0.190 身高/cm 167.46±5.15 165.71±4.92 166.24±4.94 0.575 体质量/kg 68.37±7.26 66.59±5.85 66.63±6.61 0.444 体质量指数/(kg/m2) 24.48±2.16 24.26±1.96 24.12±2.39 0.774 手术侧 右侧 15(42.86) 11(36.67) 18(48.65) 0.615 左侧 20(57.14) 19(63.33) 19(51.35) 手术-检查间隔时间/月 75.94±37.23 84.12±33.98 84.54±35.06 0.527 肢体周长差/cm 1.15±0.28 1.36±0.28 7.22±2.89 ＜0.001
下载: 导出CSV
表 3 3组患者患肢与对侧肢二维超声、SWE检查结果比较(x±s)
指标 正常组(n=35) 亚临床淋巴水肿组(n=30) 临床淋巴水肿组(n=37) 患肢 对侧肢 P 患肢 对侧肢 P 患肢 对侧肢 P 前臂皮肤厚度/mm 1.59±0.49 1.41±0.24 0.055 2.02±0.59 1.36±0.23 0.001 2.64±0.37 1.39±0.26 ＜0.001 前臂皮下组织厚度/mm 9.68±2.81 9.10±3.09 0.414 10.81±4.38 10.13±2.20 0.451 11.34±2.03 10.15±2.32 0.022 上臂皮肤厚度/mm 1.37±0.21 1.30±0.27 0.242 1.41±0.37 1.42±0.24 0.871 1.51±0.42 1.29±0.24 0.010 上臂皮下组织厚度/mm 10.33±2.79 10.51±2.71 0.788 11.22±3.51 11.50±2.26 0.715 12.39±4.26 10.42±2.86 0.023 前臂皮肤硬度/(m/s) 1.89±0.31 1.81±0.32 0.272 2.16±0.32 1.59±2.20 ＜0.001 2.31±0.52 1.66±0.25 ＜0.001 前臂皮下组织硬度/(m/s) 1.83±0.33 1.94±0.28 0.157 1.94±0.23 1.69±0.35 0.002 1.99±0.23 1.71±0.36 ＜0.001 上臂皮肤硬度/(m/s) 1.51±0.18 1.56±0.24 0.349 1.54±0.28 1.53±0.24 0.921 1.62±0.24 1.44±0.24 0.001 上臂皮下组织硬度/(m/s) 1.54±0.2 1.46±0.21 0.110 1.52±0.23 1.42±0.21 0.100 1.61±0.22 1.31±0.19 ＜0.001
下载: 导出CSV
表 4 二维超声、SWE和周径测量法对治疗效果的评估结果比较(x±s)
方法 指标 治疗前 治疗后 P 周径测量法 肢体周长差/cm 1.36±0.28 1.32±0.28 0.293 二维超声 前臂皮肤厚度/mm 2.02±0.59 1.36±0.27 0.002 SWE 前臂皮肤硬度/(m/s) 2.16±0.32 1.59±0.19 ＜0.001 SWE: 剪切波弹性成像。
下载: 导出CSV
-
[1] YUSOF K M, AVERY-KIEJDA K A, AHMAD SUHAIMI S, et al. Assessment of potential risk factors and skin ultrasound presentation associated with breast cancer-related lymphedema in long-term breast cancer survivors[J]. Diagnostics (Basel), 2021, 11(8): 1303. doi: 10.3390/diagnostics11081303
[2] GENÇAY CAN A, EKŞIOGLU E, ÇAKÇI F A. Early detection and treatment of subclinical lymphedema in patients with breast cancer[J]. Lymphat Res Biol, 2019, 17(3): 368-373. doi: 10.1089/lrb.2018.0033
[3] 刘勇, 邵敬, 王萤萤, 等. 超声造影成像下肢浅表淋巴管的初步研究[J]. 中国超声医学杂志, 2020, 36(10): 946-949. doi: 10.3969/j.issn.1002-0101.2020.10.025 [4] WEISS C R, LIDDELL R P. Bringing lymphangiography into the 21st century[J]. Radiology, 2020, 294(1): 230-231. doi: 10.1148/radiol.2019192368
[5] CHAVHAN G B, LAM C Z, GREER M C, et al. Magnetic resonance lymphangiography[J]. Radiol Clin North Am, 2020, 58(4): 693-706. doi: 10.1016/j.rcl.2020.02.002
[6] 黄颖敏, 廖剑艺, 陈智毅. 超声技术用于乳腺癌相关淋巴水肿研究进展[J]. 中国医学影像技术, 2021, 37(11): 1748-1751. doi: 10.13929/j.issn.1003-3289.2021.11.038 [7] 陈柏錱, 林铭, 邓炜欣, 等. 基于剪切波超声弹性成像评价不同姿势对胸腰筋膜和斜方肌组织硬度的影响[J]. 中国康复医学杂志, 2021, 36(3): 283-287, 293. doi: 10.3969/j.issn.1001-1242.2021.03.005 [8] JØRGENSEN M G, HERMANN A P, MADSEN A R, et al. Indocyanine green lymphangiography is superior to clinical staging in breast cancer-related lymphedema[J]. Sci Rep, 2021, 11(1): 21103. doi: 10.1038/s41598-021-00396-2
[9] POLAT A V, OZTURK M, POLAT A K, et al. Efficacy of ultrasound and shear wave elastography for the diagnosis of breast cancer-related lymphedema[J]. J Ultrasound Med, 2020, 39(4): 795-803. doi: 10.1002/jum.15162
[10] 刘思尧, 刘淼, 王殊. 生物电阻抗在乳腺癌术后上肢淋巴水肿诊断中的应用[J]. 中华乳腺病杂志: 电子版, 2021, 15(4): 242-246. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0807.2021.04.010 [11] 徐泉, 刘玉洁, 潘钰, 等. 生物电阻抗测试频率对乳腺癌相关淋巴水肿定量评估的影响[J]. 首都医科大学学报, 2018, 39(5): 747-751. doi: 10.3969/j.issn.1006-7795.2018.05.023 [12] 沈莉, 谢娜, 王鹤玮, 等. 生物电阻抗早期监测乳腺癌术后上肢淋巴水肿的感性与特异性研究[J]. 中国康复医学杂志, 2018, 33(4): 405-408. doi: 10.3969/j.issn.1001-1242.2018.04.006 [13] MANDER A, VENOSI S, MENEGATTI E, et al. Upper limb secondary lymphedema ultrasound mapping and characterization[J]. Int Angiol, 2019, 38(4): 334-342.
[14] YANG E J, KIM S Y, LEE W H, et al. Diagnostic accuracy of clinical measures considering segmental tissue composition and volume changes of breast cancer-related lymphedema[J]. Lymphatic Res Biol, 2018, 16(4): 368-376. doi: 10.1089/lrb.2017.0047
[15] 陈治光, 王学梅, 桑亮, 等. 常规超声联合实时剪切波弹性成像定量参数对大网膜结核的诊断价值[J]. 中国超声医学杂志, 2020, 36(5): 444-447. doi: 10.3969/j.issn.1002-0101.2020.05.017 [16] ERDOGAN IYIGUN Z, AGACAYAK F, ILGUN A S, et al. The role of elastography in diagnosis and staging of breast cancer-related lymphedema[J]. Lymphat Res Biol, 2019, 17(3): 334-339. doi: 10.1089/lrb.2018.0012
[17] 郑硕, 李世一, 张磊, 等. 火针刺络联合针刺引流治疗肢体淋巴水肿的临床研究[J]. 中华中医药杂志, 2020, 35(11): 5846-5850. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BXYY202011135.htm [18] SPINELLI B, KALLAN M J, ZHANG X C, et al. Intra- and interrater reliability and concurrent validity of a new tool for assessment of breast cancer-related lymphedema of the upper extremity[J]. Arch Phys Med Rehabil, 2019, 100(2): 315-326. doi: 10.1016/j.apmr.2018.08.185
-
期刊类型引用(7)
1. 郭云. 麻黄汤合止嗽散加减联合常规治疗对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的临床疗效分析. 中国医药指南. 2024(09): 135-137 . 
百度学术
2. 张靖琨，陈兴慧，宋雪红，杨健伟，徐新松. 益肺化痰定喘汤加减结合西药治疗老年AECOPD对患者肺功能及气道黏液高分泌的影响. 现代中医药. 2024(03): 68-72 . 百度学术
3. 陆薇. 穴位埋线联合茚达特罗/格隆溴铵对肺肾气虚型慢性阻塞性肺疾病的应用与研究. 中国医药科学. 2024(08): 82-85 . 百度学术
4. 叶迎春，周亮，占中英. 升陷汤辅助治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床观察. 现代诊断与治疗. 2023(01): 27-29 . 百度学术
5. 刘方，刁素梅，严瑾，孙琴. 火龙罐辅治慢性阻塞性肺疾病急性发作期临床观察. 实用中医药杂志. 2023(09): 1793-1794 . 百度学术
6. 贺小举. 桑菊清解汤联合穴位敷贴对慢性阻塞性肺疾病急性加重期痰热蕴肺证患者中医证候的影响. 中国实用医刊. 2023(18): 120-123 . 百度学术
7. 李炬明. 补中益气汤加减联合沙美特罗替卡松治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的临床研究. 实用中西医结合临床. 2022(13): 44-46 . 百度学术
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 163
- HTML全文浏览量: 52
- PDF下载量: 12
- 被引次数: 9
苏公网安备 32100302010246号