Effect of 5A nursing model on self-management ability of patients with primary hypertension
-
摘要:目的
探讨以交互式多媒体为平台的5A护理模式对原发性高血压患者自我管理能力的影响。
方法选择原发性高血压患者74例为研究对象，采用随机数字表法分为研究组和对照组，每组37例。对照组采用常规健康教育、出院宣教和出院后随访6个月，研究组采用以交互式多媒体为平台的5A护理模式给予患者健康教育、出院宣教和出院后随访6个月。观察并记录2组患者的自我管理能力和血压控制情况。
结果研究组干预后生活自理能力为(135.89±8.38)分，高于对照组的(118.89±9.68)分，差异有统计学意义(P < 0.05); 6个月后，研究组患者平均收缩压为(139.22±8.25) mmHg, 平均舒张压为(84.57±7.10) mmHg, 均低于干预前且优于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。
结论以交互式多媒体为平台的5A护理模式能够进一步提高原发性高血压患者的自我管理能力，改善患者血压控制情况。
Abstract:ObjectiveTo explore the effect of 5A nursing model based on interactive multimedia platform on the self-management ability of patients with primary hypertension.
MethodsA total of 74 patients with primary hypertension were selected and randomly divided into study group and control group, with 37 cases in each group. The control group was conducted with routine health education, discharge education and 6-month follow-up after discharge, while the study group was conducted with health education, discharge education and 6-month follow-up after discharge by 5A nursing model based on interactive multimedia platform. The self-management ability and blood pressure control in both groups were observed and recorded.
ResultsAfter the intervention, the score of self-care ability in the study group was (135.89±8.38), which was significantly higher than (118.89±9.68) in the control group (P < 0.05). After 6 months, the average systolic blood pressure and diastolic blood pressure in the study group were (139.22±8.25) and (84.57±7.10) mmHg, which were significantly lower than those before the intervention and those in the control group (P < 0.05).
Conclusion5A nursing model based on interactive multimedia platform can further enhance self-management ability and improve blood pressure control of patients with hypertension.
-
动脉粥样硬化是一种慢性进行性动脉疾病，是引起冠心病、脑血管疾病和周围血管疾病的主要病因[1-2], 主要由血脂异常、高血压、糖尿病、吸烟、饮酒、家族史等因素引起[3]。单核细胞与高密度脂蛋白胆固醇比值(MHR)是一种新发现的炎性指标，参与动脉粥样硬化炎性反应和氧化应激过程，与动脉粥样硬化进程相关[4]。大量研究[5]表明，单核细胞(MONO)与动脉粥样硬化进展以及斑块破裂导致血栓形成后器官梗塞有关。高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)在动脉粥样硬化进程中起保护性作用，具有逆向转运胆固醇、抗氧化作用，同时能够维持内环境平衡及内皮稳态，延缓动脉粥样硬化进展，预防相关疾病的发生[6]。研究[7]表明，MHR与冠状动脉狭窄程度及心血管不良事件密切相关，是冠心病的独立危险因素，且与颈动脉粥样硬化斑块稳定性有关。本研究探讨MHR与急性脑梗死(ACI)患者颈动脉狭窄(CAS)程度的相关性，观察MHR对CAS的预测作用。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2019年12月—2020年7月锦州医科大学附属第三医院神经内科收治的符合条件的242例ACI患者为研究对象。收集患者一般临床资料，包括年龄、性别、血压、吸烟史、饮酒史、高血压病史、糖尿病病史等。纳入标准: ①患者符合《中国急性缺血性脑卒中诊疗指南2018》[11]的诊断标准，并经头颅磁共振弥散加权检查确诊; ②患者发病时间为72 h内; ③患者均行颈动脉超声检查; ④生命体征平稳，能配合完成病史资料采集、查体及各项辅助检查者。排除标准: ①感染性疾病，自身免疫病，肿瘤，严重肝、肾疾病，血液疾病及其他严重心脏病者; ②有既往病史，临床检查及生化资料不完善者。
1.2 方法
采用PHILIPS iE33彩色多普勒超声诊断仪行颈部血管超声检查以确定颈部血管情况。根据颈动脉超声检查结果，并依据《血管和浅表器官超声检查指南》将患者分为对照组(无颈动脉斑块及狭窄)和狭窄组，并进一步将狭窄组分为3个亚组(轻度狭窄组、中度狭窄组、重度及闭塞组)，其中轻度狭窄组(n=88)动脉内径缩小 < 50%, 中度狭窄组(n=61)动脉内径缩小50%~ < 70%, 重度及闭塞组(n=52)动脉内径缩小70%~100%。
1.3 观察指标
入院时收集所有患者一般资料，包括年龄、性别、吸烟史、饮酒史、高血压病史、糖尿病病史及血压。入院后次日清晨空腹采取静脉血，对入组患者行常规实验室检查，包括血常规、空腹血糖(FBG)、肌酐(Cr)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)。采用受试者工作特征(ROC)曲线来判断MHR诊断颈动脉狭窄的效能。
1.4 统计学方法
采用SPSS 23.0软件对数据进行统计分析，定量资料以(x±s)表示，定性资料采用率表示。符合正态分布的计量资料2组间比较行t检验，多组比较采用方差分析。不符合正态分布的计量资料2组间比较行U检验，多组间比较行KW检验，计数资料行检验。单因素分析后差异有统计学意义的变量作为自变量再进行多因素Logistic回归分析, P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 对照组与狭窄组指标比较
对照组与狭窄组性别、舒张压、饮酒、FBG、TG比较，差异无统计学意义(P>0.05); 2组年龄、收缩压、吸烟、高血压病、糖尿病、Cr、TC、HDL-C、LDL-C、MONO及MHR比较，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 1。
表 1 对照组与狭窄组一般资料及相关实验指标比较(x±s)[n(%)]指标 对照组(n=41) 狭窄组(n=201) 年龄/岁 56.73±8.81 64.68±10.79* 男 23(56.10) 136(67.66) 收缩压/mmHg 147.90±17.11 154.11±20.10* 舒张压/mmHg 81.32±9.11 84.69±11.91 吸烟 11(26.83) 82(40.80)* 饮酒 10(24.39) 71(35.32) 高血压病 20(48.78) 112(55.72)* 糖尿病 10(24.39) 76(37.81)* FBG/(mmol/L) 6.76±1.61 7.42±3.12 Cr/(μmol/L) 72.25±16.63 79.67±25.61* TG/(mmol/L) 1.64±0.73 2.01±1.22 TC/(mmol/L) 4.03±1.01 4.36±1.15* HDL-C/(mmol/L) 1.25±0.40 1.13±0.38* LDL-C/(mmol/L) 2.57±0.66 3.06±1.07* MONO/(×109/L) 0.47±0.19 0.53±0.18* MHR 0.39±0.16 0.51±0.24* FBG: 空腹血糖; Cr: 肌酐; TG: 甘油三酯;
CHO: 总胆固醇; HDL-C: 高密度脂蛋白胆固醇;
LDL-C: 低密度脂蛋白胆固醇; MONO: 单核细胞;
MHR: 单核细胞与高密度脂蛋白胆固醇比值。
与对照组比较, *P < 0.05。2.2 对照组与各亚组各项指标比较
重度及闭塞组MHR高于对照组和轻度狭窄组，差异有统计学意义(P < 0.05); 中度狭窄组MHR高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05); 轻度狭窄组与对照组、中度狭窄组与轻度狭窄组、重度及闭塞组与中度狭窄组MHR比较，差异均无统计学意义(P>0.05), 见表 2。
表 2 对照组和各亚组一般临床资料及相关实验指标比较(x±s)[n(%)]指标 对照组(n=41) 轻度狭窄组(n=88) 中度狭窄组(n=61) 重度及闭塞组(n=52) 年龄/岁 56.73±8.81 64.40±11.23* 63.84±10.43* 66.15±10.50* 男 23(56.10) 57(64.77) 41(67.21) 37(71.15) 收缩压/mmHg 147.90±17.11 153.61±19.71 154.74±20.29 154.21±20.90 舒张压/mmHg 81.32±9.11 85.39±12.19 85.46±11.38 82.60±12.02 吸烟 11(26.83) 36(40.91) 31(50.62) 25(48.08) 饮酒 10(24.39) 30(34.09) 21(34.42) 19(36.54) 高血压病 17(41.45) 48(54.55) 39(63.93)* 35(67.31)* 糖尿病 9(21.95) 37(42.05) 25(40.98) 25(48.08)* FBG/(mmol/L) 6.76±1.61 6.82±2.56 7.64±3.09 8.19±3.82 Cr/(μmol/L) 72.25±16.63 77.55±24.95 81.84±25.83 80.72±26.66 TG/(mmol/L) 1.64±0.73 1.92±1.24 2.06±1.24 2.09±1.16 TC/(mmol/L) 4.03±1.01 4.35±1.13 4.31±1.11 4.44±1.25 HDL-C/(mmol/L) 1.25±0.40 1.13±0.36 1.17±0.38 1.09±0.40 LDL-C/(mmol/L) 2.57±0.66 2.87±0.94 3.07±1.08 3.36±1.21* MONO/(×109/L) 0.47±0.19 0.49±0.18 0.55±0.18* 0.57±0.17*# MHR 0.39±0.16 0.47±0.23 0.51±0.22* 0.59±0.28*# FBG: 空腹血糖; Cr: 肌酐; TG: 甘油三酯; CHO: 总胆固醇; HDL-C: 高密度脂蛋白胆固醇; LDL-C: 低密度脂蛋白胆固醇;
MONO: 单核细胞; MHR: 单核细胞/高密度脂蛋白胆固醇比值。与对照组比较, *P < 0.05; 与轻度狭窄组比较, #P < 0.05。2.3 颈动脉狭窄独立危险因素分析
单因素回归分析发现，年龄、吸烟、高血压病、糖尿病、LDL-C及MHR为CAS的危险因素。将有无CAS作为因变量进行多因素Logistic回归分析结果显示，年龄、糖尿病、LDL-C及MHR可作为CAS的独立危险因素，见表 3。
表 3 急性脑梗死患者颈动脉狭窄的多变量Logistic回归分析变量 B Wald P OR 95%CI 年龄 0.075 12.552 0.000 1.077 1.034~1.123 吸烟 -0.662 2.448 0.118 0.516 0.225~1.182 高血压病 -0.447 1.283 0.257 0.639 0.295~1.386 糖尿病病 -1.072 5.495 0.019 0.342 0.140~0.839 LDL-C 0.669 8.289 0.004 1.952 1.238~3.077 MHR 2.878 5.929 0.015 17.770 1.753~180.134 LDL-C: 低密度脂蛋白胆固醇;
MHR: 单核细胞与高密度脂蛋白胆固醇比值。2.4 MHR诊断ACI患者颈动脉狭窄的效能
ROC曲线的P=0.004, ROC曲线下面积(AUC)为0.653(95%CI: 0.566~0.739)。取约登指数最大点0.257为诊断界限值，当MHR取0.535时，其诊断ACI患者CAS的敏感度和特异度最高，分别为40.30%和85.40%, 见图 1。
3. 讨论
ACI是最常见的突发性神经疾病，在老年人群中的病死率和发病率较高，大动脉粥样硬化是重要病因，研究[8-10]表明，炎症过程对ACI的发展和预后非常关键。MHR是一种新发现的炎性指标，巨噬细胞和单核细胞在促炎性细胞因子的释放和整个衰老过程中起着关键作用[11-12], 特别是活化的单核细胞在慢性炎症和心血管疾病发展过程中能够调节炎症细胞因子。HDL-C最被接受的特性为胆固醇的逆向转运作用，与血管疾病呈负相关，除了将过量的胆固醇转移至肝脏外，高密度脂蛋白还对氧化、炎症、血栓形成和血管内皮功能具有良好作用，对心脑血管疾病具有保护作用。某些情况下，动脉发生粥样硬化可能与HDL-C功能失调有关, HDL-C能够抑制LDL-C对内皮的破坏作用，且其被认为是血管内皮的保护因素[13-17]。研究[18-21]指出, ACI患者的单核细胞数较高, HDL-C水平较低, ACI患者MHR高于正常人群，MHR与冠心病冠状动脉狭窄程度有关。
本研究狭窄组MHR水平高于对照组，中度狭窄组和重度及闭塞组MHR较对照组高。Logistic回归分析表明, MHR为ACI患者CAS的独立危险因素, MHR越高, ACI患者发生CAS的可能性越大，且MHR每增加1个单位, ACI患者发生CAS的风险增加18倍左右。ROC曲线结果表明，当MHR为0.535时, ACI患者发生CAS的预测价值最高，当MHR大于该值时，诊断ACI患者CAS发生风险的敏感度和特异度最高。本研究还发现，患者年龄、糖尿病及LDL-C为ACI患者发生CAS的独立危险因素。
综上所述，本研究证实MHR为ACI患者CAS发生的独立危险因素，并得出了MHR的最佳预测值。因此，应鼓励患者进行颈动脉血管检查，尽早进行干预治疗。本研究为小样本回顾性研究，还需进一步行前瞻性和多中心研究以证实本结论。
-
表 1 2组患者干预前后自我管理能力和血压比较(x±s)
组别 时点 自我管理能力/分 收缩压/mmHg 舒张压/mmHg 对照组(n=37) 干预前 87.70±8.95 172.11±11.08 100.19±11.34 干预后 118.89±9.68* 145.32±7.89* 91.14±6.27* 研究组(n=37) 干预前 88.86±10.11 172.03±10.13 99.81±10.58 干预后 135.89±8.38*# 139.22±8.25*# 84.57±7.10*# 与干预前比较, *P<0.05; 与对照组比较, #P<0.05。 
下载: 导出CSV
-
[1] ZHOU M G, WANG H D, ZENG X Y, et al. Mortality, morbidity, and risk factors in China and its provinces, 1990-2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017[J]. Lancet, 2019, 394(10204): 1145-1158. doi: 10.1016/S0140-6736(19)30427-1
[2] 黄毓, 樊春笋, 施亚男. 基于CLHLS项目2018年横断面数据的高龄人群高血压、糖尿病患病率及相关因素研究[J]. 实用临床医药杂志, 2021, 25(2): 49-53. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XYZL202102012.htm [3] 朱东梅, 王青, 赵龙. 连续性门诊结合心理干预对高血压患者心理状况及依从性的影响[J]. 中国健康心理学杂志, 2021, 29(7): 1033-1037. doi: 10.13342/j.cnki.cjhp.2021.07.017 [4] 蒋琳, 许震生. 45~60岁医院体检人群缺血性心血管病危险程度评估及危险因素分析[J]. 实用临床医药杂志, 2020, 24(12): 59-62. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XYZL202012018.htm [5] UMEMURA S, ARIMA H, ARIMA S, et al. The Japanese society of hypertension guidelines for the management of hypertension (JSH 2019)[J]. Hypertens Res, 2019, 42(9): 1235-1481. doi: 10.1038/s41440-019-0284-9
[6] 陈凯. 2019年NICE《成人原发性高血压管理指南》解读[J]. 中国全科医学, 2020, 23(16): 1977-1981. doi: 10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.174 [7] 程文立. 《2018年欧洲高血压管理指南》解读[J]. 中国全科医学, 2019, 22(21): 2519-2523. doi: 10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.224 [8] 吴兆苏, 霍勇, 王文, 等. 中国高血压患者教育指南[J]. 中华高血压杂志, 2013, 21(12): 1123-1149. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGZ201312011.htm [9] 陈燕华, 冯梅, 邹涛. 基于自我管理的5A模式用于缺血性脑卒中支架成形术后患者随访[J]. 护理学杂志, 2019, 34(21): 76-79. doi: 10.3870/j.issn.1001-4152.2019.21.076 [10] 武艳妮, 王蓉, 栾春红, 等. 急性心肌梗死PCI术后患者基于5A模式的早期心脏康复护理[J]. 护理学杂志, 2021, 36(5): 5-9, 39. doi: 10.3870/j.issn.1001-4152.2021.05.005 [11] 梁园园, 满春月, 宋义珍, 等. 基于交互式多媒体平台的延续护理对精神分裂症患者康复效果的影响[J]. 国际护理学杂志, 2020, 39(23): 4398-4402. https://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10719-1018856442.htm [12] 甘淋, 张春燕, 陶忠桦, 等. 交互式多媒体教学模式在生物化学与分子生物学实验教学中的现状与应用[J]. 现代医药卫生, 2015, 31(21): 3347-3348. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XYWS201521065.htm [13] 周慧敏, 王佳, 李素云. 基于微信的医院家庭协作延续护理对乳腺癌患者术后功能恢复的影响[J]. 护理学杂志, 2019, 34(2): 63-66. [14] 佐品. 微信平台延续性护理对肠造口患者护理效果的影响[J]. 中国实用护理杂志, 2022, 38(6): 443-449. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QLHL202122009.htm [15] 唐若冰. 基于微信平台的延续护理在高血压患者中的应用进展[J]. 当代护士: 中旬刊, 2021, 28(7): 1-3. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DDHS202107001.htm [16] 赵秋利, 刘晓. 高血压病人自我管理行为测评量表的编制及信度、效度检验[J]. 中国护理管理, 2012, 12(11): 26-31. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLHL201211014.htm [17] 郭白茹. 高血压患者体检护理中健康生活方式宣教的实施价值体会[J]. 心血管病防治知识: 学术版, 2019, 9(26): 49-51. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XUGB201926019.htm [18] 冯国飞, 纪禹同, 袁慧, 等. 不同年龄段高血压患者家庭血压测量及其健康宣教情况分析[J]. 中国全科医学, 2019, 22(34): 4246-4250. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QKYX201934019.htm [19] 江长勇, 杨梅, 胡薇. 社区高血压签约患者参与慢病健康管理的影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2020, 23(3): 323-326, 332. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QKYX202003015.htm [20] 安聪, 王丽萍. 移动医疗在高血压患者延续护理中的应用进展[J]. 中华现代护理杂志, 2021(4): 539-542. -
期刊类型引用(5)
1. 王昕瑶，王玺博，魏然. 多种血液学指标预测中老年急性缺血性脑卒中后认知功能障碍. 卒中与神经疾病. 2025(01): 22-26 . 
百度学术
2. 曹栋，张文召，梁斐. 脑梗死患者认知障碍与脑白质病变相关性分析. 河南医学研究. 2024(02): 272-277 . 百度学术
3. 臧立会，任爱兵，贾沛哲，戴芳，王英，解旭东. 脑梗死患者血栓弹力图参数与颈动脉狭窄程度的关系及其对血管性事件的预测效能. 实用心脑肺血管病杂志. 2022(05): 51-55 . 百度学术
4. 陈飞群，颜展，马蓓艳. 单核细胞高密度脂蛋白比值与急性脑梗死预后的关系研究. 中国卫生检验杂志. 2022(09): 1113-1116 . 百度学术
5. 董书宇，田永芳，陈巍巍，谢志远，鹿寒冰，周生奎. 进展性脑梗死动脉粥样硬化相关危险因素分析. 中国医药科学. 2022(14): 8-10+31 . 百度学术
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 208
- HTML全文浏览量: 86
- PDF下载量: 18
- 被引次数: 8
苏公网安备 32100302010246号