四逆升降散对改善脓毒症毛细血管渗漏综合征无创血流动力学指标的效果

沈梦雯; 林柏柏; 钱义明; 赵雷; 朱亮; 钱风华

doi:10.7619/jcmp.20211758

四逆升降散对改善脓毒症毛细血管渗漏综合征无创血流动力学指标的效果

1. 上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院急诊医学科, 上海, 200437;
2. 上海中医药大学岳阳临床医学院, 上海, 201203

基金项目:

上海市卫生健康委员会、上海市中医药管理局中医专项培育项目（04.YY021.16）；上海市卫健委卫生行业临床研究专项（201940205）；上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院青年基金资助项目（2019YYQ07）

详细信息

通讯作者:
钱风华,E-mail:smileqian1975@qq.com

中图分类号: R278;R243
计量
- 文章访问数: 0377
- HTML全文浏览量: 0258
- PDF下载量: 08
出版历程
- 收稿日期: 2021-04-25
- 网络出版日期: 2021-07-05

Effect of Sini Shengjiang Powder in improving non-invasive hemodynamic indexes of sepsis capillary leakage syndrome

1. Department of Emergency Medicine, Yueyang Integrated Traditional Chinese and Western Medicine Hospital Affiliated to Shanghai University of Traditional Chinese Medicine, Shanghai, 200437;
2. Yueyang Clinical Medical College of Shanghai University of Traditional Chinese Medicine, Shanghai, 201203

摘要

摘要: 目的观察四逆升降散对改善脓毒症毛细血管渗漏综合征患者无创血流动力学指标的效果。方法将92例受试者随机分为对照组和治疗组，每组46例。在常规治疗基础上治疗组加用四逆升降散，对照组加用四逆升降散安慰剂，2组均治疗7 d。比较2组治疗前（T₀）、治疗第3天（T₁）、治疗第7天（T₂）受试者胸液水平（TFC），以及心输出量（CO）、心脏指数（CI）、每搏输出量（SV）、每搏指数（SI）、每搏输出量变异度（SVV）、外周血管阻力（SVR）、外周血管阻力指数（SVRI）。记录急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ（APACHE Ⅱ）、序贯器官衰竭估计（SOFA）评分、中医证候评分。同时，比较2组连续肾脏替代治疗（CRRT）使用率、28 d病死率和住院时间。结果治疗组T₁和T₂时点CO、CI、SV、SI与对照组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗组T₂时点SVV、SVR、SVRI与对照组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗组T₂时点APACHE Ⅱ评分、SOFA评分、中医证候评分与T₁时点及对照组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗组CRRT使用率、28 d病死率低于对照组，住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论无创血流动力学可用于脓毒症毛细血管渗漏综合征的临床疗效评估。四逆升降散可以降低胸液水平，增强心脏泵功能，减轻患者体内液体负荷，从而稳定患者血流动力学状态，改善脓毒症毛细血管渗漏综合征患者的预后。
- 脓毒症 /
- 毛细血管渗漏综合征 /
- 中药 /
- 血流动力学 /
- 四逆升降散
Abstract: Objective To observe the effect of Sini Shengjiang Powder in improving non-invasive hemodynamic indexes of sepsis capillary leakage syndrome. Methods A total of 92 subjects were randomly divided into control group and treatment group, with 46 cases in each group. The treatment group was treated with Sini Shengjiang Powder on the basis of conventional treatment, and the control group was additionally treated with placebo of Sini Shengjiang Powder. The treatment lasted for 7 days. Thoracic fluid content (TFC), cardiac output (CO), cardiac index (CI), stroke volume(SV), stroke index (SI), stroke volume variation (SVV), systemic vascular resistance(SVR), systemic vascular resistance index (SVRI) before treatment (T₀), on the third day(T₁) and seventh day (T₂) were compared. Acute physiology and chronic health score Ⅱ(APACHE Ⅱ), sequential organ failure score (SOFA) and TCM syndrome score were recorded between the two groups. The use rate of continuous renal replacement therapy (CRRT), 28 day mortality and hospital stay were compared between the two groups. Results There were significant differences in CO, CI, SV and SI at T₁ and T₂ between the treatment group and the control group (P<0.05). There were statistically significant differences in SVV, SVR and SVRI at T₂ between the treatment group and the control group (P<0.05). The APACHE Ⅱ score, SOFA score and TCM syndrome score at T₂ of the treatment group showed significant differences when compared with T₁ and the control group (P<0.05). The use rate of CRRT, 28-day fatality rate in the treatment group were lower, and length of hospital stay was shorter than those in the control group (P<0.05). Conclusion Non-invasive hemodynamics can be used to evaluate the clinical efficacy of septic capillary leakage syndrome. Sini Shengjiang Powder can reduce the level of pleural fluid, enhance the function of heart pump, and reduce the fluid load in patients, so as to stabilize the hemodynamic state and improve the prognosis of patients with sepsis capillary leakage syndrome.
- sepsis /
- capillary leakage syndrome /
- traditional Chinese medicine /
- hemodynamics /
- Sini Shengjiang Powder

HTML全文

表 1 2组基本资料比较 M(P₂₅,P₂₇)

组别	性别		年龄/岁	脓毒症休克	机械通气	原发病
组别	男	女	年龄/岁	脓毒症休克	机械通气	重症肺炎	胆道感染	重症胰腺炎	泌尿系感染	皮肤感染	腹腔感染
对照组（n=46）	29	17	74(62,78)	8	19	30	3	1	8	2	2
治疗组（n=46）	25	21	74(66,77)	7	14	32	1	0	8	4	1

下载: 导出CSV

表 2 2组TFC差值比较M(P₂₅,P₂₇) kΩ

组别	n	T₀	T₁	T₂
对照组	46	68.50 (48.50,87.00)	61.00(50.75,80.50)	60.50(41.00,71.00) ^*
治疗组	46	58.00(47.75,76.25)	54.00(44.00,66.50) ^#	45.00(40.75,59.50) ^*#
与T₀比较，^*P<0.05；与对照组比较，#P<0.05。

下载: 导出CSV

表 3 2组心脏泵血功能比较 M(P₂₅,P₂₇)

组别	时点	CO/（L/min）	CI/[L/（min·m²）]	SV/mL	SI/[mL/m²]
对照组（n=46）	T₀	3.66 (3.39,4.19)	2.89 (2.68,3.25)	56.21 (53.77,60.22)	29.16 (27.00,31.50)
	T₁	3.85(3.58,4.29) ^*	2.89(2.60,3.22)	65.38(60.00,68.74) ^*	33.17(31.62,35.36) ^*
	T₂	4.45(4.02,5.00) ^*#	2.89(2.64,3.22)	71.91(68.00,75.22) ^*#	37.91(36.07,40.79) ^*#
治疗组（n=46）	T₀	3.60(3.29,4.06)	2.83 (2.51,3.16)	56.65 (51.91,61.02)	28.81 (27.37,30.85)
	T₁	4.14(3.67,4.44) ^*	3.00(2.80,3.27) ^*△	62.52(58.09,67.92) ^*	33.73(31.52,35.09) ^*
	T₂	4.86(4.42,5.22) ^*#△	3.15(2.89,3.42) ^*#△	73.38(70.52,79.93) ^*#△	40.04(37.71,42.25) ^*#△
CO：心输出量；CI：心脏指数；SV：每搏输出量；SI：每搏指数。与T₀比较，^*P<0.05；与T₁比较，#P<0.05；与对照组比较，^△P<0.05。

下载: 导出CSV

表 4 2组心脏后负荷指标比较M(P₂₅,P₂₇)

组别	时点	SVV/%	SVR/（dyn·s/cm⁵）	SVRI/(dyn·s/cm⁵）
对照组（n=46）	T₀	21.00 (15.00, 25.25)	1 200 (927,1381)	2 003.26±607.27
	T₁	19.00(15.25,23.25)	1 156(988,1418)	1 854.02±675.74
	T₂	18.00(14.00,23.00)	1 087(834,1404)	1 665.33±452.75^*
治疗组（n=46）	T₀	20.00(16.75,25.25)	1 260 (1024,1582)	2 153.07±671.93
	T₁	18.00(13.00,23.75)	1 163 (944,1417) ^*	1 996.69±553.97
	T₂	14.00(11.00,18.00) ^*#△	933 (719,1040) ^*#△	1 481.50±354.03 ^*#△
SVV：每搏输出量变异；SVR：外周血管阻力；SVRI：外周血管阻力指数。与T₀比较，^*P<0.05；与T₁比较，#P<0.05；与对照组比较，^△P<0.05。

下载: 导出CSV

表 5 2组临床评分比较 ($\bar x \pm s$) [n(%)] M(P₂₅,P₂₇) 分

组别	时点	APACHEⅡ评分	SOFA评分	中医证候评分
对照组（n=46）	T₀	19.13±4.52	8(7,7)	18(15,21)
	T₁	16.91±4.01^*	6(5,8) ^*	16(13,18)^*
	T₂	15.15±4.43^*	4(2,6) ^*#	15(13,17)^*
治疗组（n=46）	T₀	19.59±3.96	7(6,9)	18(14,22)
	T₁	16.54±3.39^*	6(5,7)^*	15(13,17)^*
	T₂	12.74±2.74^*#△	2(1,3) ^*#△	13(12,15) ^*#△
APACHE Ⅱ：急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ；SOFA：序贯器官衰竭估计。与T₀比较，^*P<0.05；与T₁比较，#P<0.05；与对照组比较，^△P<0.05。

下载: 导出CSV

表 6 2组相关结局指标比较M(P₂₅,P₂₇)

组别	CRRT使用率/%	28 d病死率/%	住院时间/d
对照组（n=46）	23.91	32.61	21（16,29）
治疗组（n=46）	4.35^*	13.04^*	16（12,22）^*
与对照组比较，^*P<0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(18)

SIDDALL E, KHATRI M, RADHAKRISHNAN J. Capillary leak syndrome:etiologies, pathophysiology, and management[J]. Kidney Int, 2017, 92(1):37-46.

梁智辉, 刘凯婷, 林润培. 脓毒症毛细血管渗漏的研究进展[J]. 新医学, 2020, 51(6):414-417.

LEE J H, KIM E H, JANG Y E, et al. Corrigendum:Fluid responsiveness in the pediatric population[J]. Korean J Anesthesiol, 2019, 72(6):624.

庞小青. 感染性休克早期液体复苏治疗中应用无创血流动力学监测的效果评价[J]. 黑龙江医学, 2021, 45(6):659-661.

范江花, 康霞艳, 张新萍, 等. 无创血流动力学监测在儿童脓毒性休克早期液体复苏中的应用[J]. 临床急诊杂志, 2020, 21(12):947-953.

曹钰, 柴艳芬, 邓颖, 等. 中国脓毒症/脓毒性休克急诊治疗指南(2018)[J]. 临床急诊杂志, 2018, 19(9):567-588.

许锦奋, 李云龙, 杨良俊, 等. 血必净治疗脓毒症患者毛细血管渗漏综合征临床观察[J]. 新中医, 2016, 48(5):139-140.

刘朝忠. PICCO监测严重创伤并发毛细血管渗漏综合征患者血流动力学变化的意义研究[J]. 中国医学创新, 2021, 18(1):1-5.

马焕先, 史宪杰, 粱雨荣, 等. 脓毒症合并全身性毛细血管渗漏综合征的诊疗分析[J]. 中华外科杂志, 2017, 55(9):702-707.

朱磊, 刘健, 郭鸿, 等. 脓毒症休克的国内研究文献可视化分析——基于社会网络分析和战略坐标图[J]. 中华重症医学电子杂志:网络版, 2019, 5(1):32-38.

彭四萍, 张永根, 贺文成. 无创血流动力学监测在感染性休克液体复苏中的应用[J]. 江西医药, 2018, 53(8):838-841

, 844.

NAKASHIMA T, KAWAZOE Y, ISERI T, et al. The effect of positive-end-expiratory pressure on stroke volume variation:an experimental study in dogs[J]. Clin Exp Pharmacol Physiol, 2020, 47(6):1014-1019.

LEGENDRE A, BONNET D, BOSQUET L. Reliability of peak exercise stroke volume assessment by impedance cardiography in patients with residual right outflow tract lesions after congenital heart disease repair[J]. Pediatr Cardiol, 2018, 39(1):45-50.

SHAIK Z, MULAM S S. Efficacy of Stroke Volume Variation, Cardiac Output and Cardiac Index as Predictors of Fluid Responsiveness using Minimally Invasive Vigileo Device in Intracranial Surgeries[J]. Anesthesia, Essays and Researches, 2019, 13(2):248-253.

陈运超, 徐明, 许小云, 等. 急性百草枯中毒患者早期血流动力学改变与预后的分析[J]. 河北医学, 2020, 26(11):1818-1826.

林柏柏, 沈梦雯, 钱义明, 等. 从"痰饮"论治脓毒症毛细血管渗漏综合征[J]. 陕西中医, 2021, 22(2):222-224

, 238.

曾志辉, 王晓莉, 叶艳琼, 等. 花旗松素对H9C2细胞氧化应激保护作用机制研究[J]. 中国全科医学, 2019, 22(15):1794-1799.

高丹丹, 张杰. 鹿衔草多糖对小鼠免疫活性的影响[J]. 海峡药学, 2019, 31(6):17-19.