Effect of metoprolol combined with trimetazidine on serum angiotensin Ⅱ and vascular endothelial function in patients with chronic heart failure
-
摘要:目的 探讨美托洛尔联合曲美他嗪对慢性心力衰竭(CHF)患者血清血管紧张素Ⅱ(Ang Ⅱ)、血管内皮功能的影响。方法 将136例CHF患者随机分为对照组和试验组，每组68例。对照组给予基础治疗措施和美托洛尔，试验组在对照组基础上加用曲美他嗪。比较2组治疗前后的左心室射血分数(LVEF)、左室舒张末期内径(LVEDd)、左室收缩末期内径(LVESD)、N末端-脑钠肽前体(NT-ProBNP)、6 min步行距离、Ang Ⅱ水平、肱动脉内皮依赖性血管舒张功能(FMD)、血浆一氧化氮(NO)水平、内皮素-1(ET-1)水平、临床疗效及不良反应。结果 2组均有2例患者中途退出研究。治疗后，试验组LVEDd、LVESD、NT-ProBNP水平低于对照组, LVEF、6 min步行距离高于对照组，差异均有统计学意义(P < 0.05)。治疗后，试验组Ang Ⅱ、ET-1水平均低于对照组, FMD、NO水平高于对照组，差异均有统计学意义(P < 0.05)。试验组总有效率为95.45%, 高于对照组的84.85%, 差异有统计学意义(P < 0.05)。试验组不良反应发生率为10.61%, 对照组为6.06%, 差异无统计学意义(P>0.05)。结论 美托洛尔联合曲美他嗪治疗CHF患者安全、有效，可改善患者的心功能、血管内皮功能，提高治疗效果。Abstract:Objective To explore the effect of metoprolol combined with trimetazidine on serum angiotensin Ⅱ (Ang Ⅱ) and vascular endothelial function in patients with chronic heart failure (CHF).Methods Totally 136 CHF patients were randomly divided into control group and experimental group, with 68 cases in each group. The control group was given basic therapeutic measures and metoprolol, while the experimental group was given trimetazidine on the basis of the control group. Left ventricular ejection fraction (LVEF), left ventricular end diastolic diameter (LVEDd), left ventricular end systolic diameter (LVESD), N-terminal pro-B type natriuretic peptide (NT-ProBNP), 6-minute walking distance, the level of Ang Ⅱ, endothelial flow-mediated dilation (FMD) of brachial artery, the levels of plasma nitric oxide (NO) and endothelin-1 (ET-1), clinical efficacy and adverse reactions were compared between the two groups before and after treatment.Results Two cases in both groups dropped out of the study. After treatment, LVEDd, LVESD and NT-ProBNP level of the experimental group were significantly lower than those of the control group, while the LVEF and 6-minute walking distance were significantly higher than those of the control group (P < 0.05). After treatment, Ang Ⅱ and ET-1 levels in the experimental group were significantly lower than those in the control group, while FMD and NO levels were significantly higher than those in the control group (P < 0.05). The total effective rate of the experimental group was 95.45%, which was significantly higher than 84.85% of the control group (P < 0.05). The incidence of adverse reactions was 10.61% in the experimental group, which showed no significant difference when compared to 6.06% in the control group (P>0.05).Conclusion Metoprolol combined with trimetazidine is safe and effective in the treatment of CHF patients, which can improve the heart function and vascular endothelial function and enhance the therapeutic effect.
-
甲状腺乳头状癌(PTC)是最常见的甲状腺癌类型，约占所有确诊甲状腺癌的80%[1]。桥本甲状腺炎(HT)又称慢性淋巴细胞性甲状腺炎，是较常见的甲状腺自身免疫性疾病。研究[2]表明HT是促使PTC发生或发展的独立危险因素，但与单纯PTC相比，伴发HT的PTC患者常表现出良好的预后，如颈淋巴结转移数较少，复发率较低[3]。最近的一项研究[4]表明，伴随HT的PTC与清扫淋巴结数(LNY)增加有关。因而，除转移性淋巴结数(PLN)外，有必要比较颈淋巴结清扫程度，从而减少因手术范围不同而引起的研究偏倚。本研究评估伴随HT的PTC与更广泛的外科淋巴结清扫以及良好的临床结果的相关性，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
本研究为回顾性研究，纳入2013年1月—2015年12月武汉市红十字会医院甲乳外科病房收治的PTC患者180例。纳入标准: ①行甲状腺全切除术并行中央区淋巴结清扫术(CLND)者; ②手术后组织病理学诊断为PTC或伴HT者。HT的病理诊断标准: 在正常甲状腺组织中，存在弥漫性淋巴细胞和浆细胞浸润，以及淋巴滤泡或反应性生发中心形成。排除标准: ①颈侧区淋巴结有转移，美国癌症联合委员会(AJCC)第8版TNM分期中N1b患者; ②解剖少于3个淋巴结者; ③既往有甲状腺手术史或甲状腺癌病史者。所有患者均签署知情同意书，且通过武汉市红十字会伦理委员会审核并获得批准，批准文号201402。
1.2 方法
收集患者相关资料，包括年龄、性别、术前游离三碘甲状腺原氨酸(FT3)、游离甲状腺素(FT4)、促甲状腺素(TSH)水平以及术后是否伴发HT、肿瘤直径、多灶性、甲状腺外浸润、中央区淋巴结转移等。血清FT3、FT4、TSH的正常范围依次为3.10~6.80 pmol/L、12.00~22.00 pmol/L和0.27~4.20 mIU/L。多灶性是指甲状腺内有2个或多个肿瘤灶。对于多灶性肿瘤，肿瘤直径是指所有肿瘤病灶直径之和[5]。转移性淋巴结比率(LNR)=PLN/LNY×100%。根据初始治疗反应，采用2015年美国甲状腺学会(ATA)指南评估动态风险分层(DRS)。术后随访5年，评估PTC患者结构性复发/持续性疾病的风险因素，比较2组患者无病生存期(DFS)。
1.3 DRS分类及临床转归标准
DRS根据血清甲状腺球蛋白(Tg)、血清甲状腺球蛋白抗体(TgAb)水平和影像学(颈部超声、131I全身显像和胸部CT等)检查分为反应良好(ER)、反应不确切(IDR)、生化反应欠佳(BIR)、结构反应欠佳(SIR)[6]。ER是指影像学阴性，刺激性Tg < 1.0 ng/mL或抑制性Tg < 0.2 ng/mL; IDR是指无充足的影像学证据，刺激性Tg 1.0~ < 10.0 ng/mL或抑制性Tg 0.2~ < 1.0 ng/mL; BIR是指影像学阴性，但刺激性Tg≥10.0 ng/mL或抑制性Tg≥1.0 ng/mL或TgAb值上升; SIR是指有影像学证据证明持续或新发病灶的存在[7]。结构性复发/持续性疾病指经细胞学或组织病理学检查证实的初始治疗后出现转移性病灶和/或影像学检查中出现远处转移性病灶，血清Tg阳性。DFS为从初次手术到发现结构性复发/持续性疾病的时间。
1.4 统计学分析
采用SPSS 22.0统计软件进行统计学分析。采用t检验、Mann-Whitney U检验、Pearson卡方检验和Fisher检验比较2组患者的临床病理特征和DRS。应用受试者工作特征(ROC)曲线评估PLN、LNY和LNR预测结构性复发/持续性疾病的价值及最佳界值点，并进一步通过Cox比例风险模型评估结构性复发/持续性疾病的风险因素。在单因素分析中, P < 0.10的变量被认为是显著的，进入多因素分析。采用Kaplan-Meier法构建DFS曲线, Log-rank检验比较2组DFS。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 PTC伴HT患者的临床病理特征和HT对颈淋巴结转移和清扫程度的影响
180例PTC中, 55例(30.55%)PTC患者术后病理诊断提示合并HT。所有患者平均年龄(52.29±10.49)岁，女144例(80.00%), 平均原发肿瘤大小1.2 cm, 多灶、甲状腺外侵犯和颈中央区淋巴结转移发生率分别为30.00%、30.55%和65.55%。2组患者年龄、原发肿瘤大小、多灶性、甲状腺外侵犯、颈中央区淋巴结转移等差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术前血清FT4和TSH水平无差异，但PTC伴发HT组FT4更低，TSH更高。2组转移性淋巴结中位数差异无统计学意义(P>0.05), 但HT患者的LNY高于无HT患者, LNR低于无HT患者，差异均有统计学意义(P < 0.05或P < 0.01)。见表 1。
表 1 2组患者临床病理特征(x±s)[n(%)]变量 PTC伴HT组(n=55) PTC不伴HT组(n=125) t/χ2/Z P 年龄/岁 52.05±11.11 52.40±10.22 -0.203a 0.839 性别 女 51(92.73) 93(74.40) 8.018b 0.005 男 4(7.27) 32(25.60) FT3/(pmol/L) 4.88±0.77 4.86±0.71 0.143a 0.886 FT4/(pmol/L) 15.30±3.83 16.31±2.37 -1.696c 0.090 TSH/(mIU/L) 5.46±11.50 2.60±1.67 -2.036c 0.042 肿瘤直径/cm 1.19±0.35 1.18±0.26 -0.347c 0.728 多灶性 是 17(30.91) 37(29.60) 0.031b 0.860 否 38(69.09) 88(70.40) 甲状腺外侵犯 是 32(58.18) 23(18.40) 0.030b 0.863 否 23(41.82) 102(81.60) 中央区淋巴结转移 是 38(69.09) 80(64.00) 0.438b 0.508 否 17(30.91) 45(36.00) PLN/枚 1.11±0.94 1.26±1.16 -0.609c 0.543 LNY/枚 10.29±1.66 8.07±1.99 7.234a 0.001 LNR 0.10±0.08 0.13±0.12 -2.054c 0.040 a表示采用t检验, b表示采用χ2检验, c表示采用Mann-Whitney U检验。PTC: 甲状腺乳头状癌;
HT: 桥本甲状腺炎; PLN: 转移性淋巴结数; LNY: 清扫淋巴结数; LNR: 转移性淋巴结比率。2.2 2组患者DRS分类和临床转归
根据初始治疗反应，对2组患者DRS分类进行了比较，其中PTC伴HT组反应良好为41例(74.54%), PTC不伴HT组为90例(72.00%); 3例(5.46%)伴发HT患者和7例(5.60%)不伴HT患者出现结构反应欠佳。2组患者各风险分层比率差异无统计学意义(P>0.05)。见表 2。术后随访5年, PTC伴HT组有1例(1.82%)出现结构性复发/持续性疾病，而PTC不伴HT组有16例(12.80%)出现结构性复发/持续性疾病。PTC伴HT组患者的DFS优于PTC不伴HT组，差异有统计学意义(OR=0.12, 95%CI为0.04~0.32, P=0.012)。见图 1。
表 2 2组患者动态风险分层[n(%)]动态风险分层 PTC伴HT组(n=55) PTC不伴HT组(n=125) 反应良好 41(74.54) 90(72.00) 反应不确切 5(9.09) 17(13.60) 生化反应欠佳 6(10.91) 11(8.80) 结构反应欠佳 3(5.46) 7(5.60) PTC: 甲状腺乳头状癌; HT: 桥本甲状腺炎。 2.3 转移性淋巴结状态和伴发HT对结构性复发/持续性疾病风险的影响
PLN、LNY、LNR与临床转归的ROC曲线见图 2。PLN、LNY、LNR曲线下面积分别为0.890(95%CI为0.824~0.955)、0.716(95%CI为0.615~0.817)、0.902(95%CI为0.846~0.958), 约登指数最大值分别为2.00、11.00和0.24, 3个变量均是结构性复发/持续性疾病的可能危险因素，纳入Cox回归分析。在单因素分析中，年龄(≥55岁)、肿瘤直径(>1 cm)、多灶性、PLN(>2枚)、LNR(>0.4)、伴发HT与结构性复发/持续性疾病显著相关。多因素分析显示，年龄(≥55岁)、PLN(>2枚)和LNR(>0.4)与结构性复发/持续性疾病显著相关，而伴发HT与结构性复发/持续性疾病的低风险显著相关。见表 3。
表 3 PTC患者结构性复发/持续性疾病危险因素的单因素和多因素Cox回归分析[n(%)]变量 单因素分析 多因素分析 复发(n=17) 未复发(n=163) P B OR 95%CI P 年龄≥55岁 13(76.47) 69(42.33) 0.007a 2.884 17.878 3.890~82.172 0.001 女性 15(88.23) 129(79.14) 0.531b - - - - 肿瘤直径>1 cm 13(76.47) 82(50.31) 0.040a 0.679 1.972 0.621~6.261 0.249 多灶 14(82.35) 40(24.54) 0.001a -2.365 0.094 0.008~1.122 0.062 腺外侵犯 12(70.59) 91(55.83) 0.242a - - - - PLN>2枚 14(82.35) 17(10.43) 0.001b 2.187 8.908 1.250~63.478 0.029 LNY>11枚 7(41.18) 42(25.77) 0.249b - - - - LNR>0.4 15(88.23) 23(14.11) 0.001b 4.087 59.574 2.502~1 418.524 0.012 伴发HT 1(5.88) 54(33.13) 0.020a -2.754 0.064 0.005~0.784 0.032 a表示采用Pearson χ2检验, b表示采用Fisher检验。PTC: 甲状腺乳头状癌; HT: 桥本甲状腺炎;
PLN: 转移性淋巴结数; LNY: 清扫淋巴结数; LNR: 转移性淋巴结比率。3. 讨论
本研究结果表明，与不伴HT的PTC患者相比，PTC伴HT患者具有更长的DFS, 并且预期可获得更好的临床结果。虽然2组转移性淋巴结数无差异，但伴发HT的PTC患者清扫淋巴结数显著增多，因此转移性淋巴结的比率低于不伴HT的PTC患者。多因素Cox回归分析显示, PLN与结构性复发/持续性疾病无关，而LNR显著增高了结构性复发/持续性疾病的风险。在调整淋巴结状态后，伴发HT仍然显著降低了结构性持续复发/持续性疾病的风险。
尽管PTC具有惰性的生物学行为和良好的预后，但30%~60%患者在确诊时伴有颈部淋巴结转移，且多见于颈部中央区[8]。研究[9]表明，淋巴结转移是影响甲状腺癌预后的主要因素之一，并与预后不良相关。目前, HT对颈部淋巴结转移的影响尚存争议[10-11]。QU H等[12]对21项回顾性研究和4项前瞻性研究涉及的7 000余例患者进行大型荟萃分析显示, HT对颈中央区淋巴结转移具有保护作用(OR=0.70), 而男性、肿瘤直径>5 mm、多灶性、包膜浸润、甲状腺外浸润和侧方淋巴结转移与中央区淋巴结受累有关。KIM H S等[13]则报道了不同的研究结果，即HT既不是颈中央区淋巴结转移的阳性预测因子，也不是阴性预测因子，HT与颈中央区淋巴结转移风险无明显关联。然而，以上研究均基于淋巴结转移数目、大小和淋巴结外侵犯等因素，未将LNY纳入考虑。最新的一项研究[14]显示, LNY能反映淋巴结实际清扫程度，是患者生存期的负性相关因素。本研究结果虽未显示HT对颈淋巴结转移的保护作用，但与不伴HT的患者相比，伴发HT的PTC患者LNY更高，提示HT组中央区淋巴结肿大较为常见。由于HT是一种自身免疫性疾病，因此在该病早期，局部淋巴结会发生自身反应性T和B细胞的克隆性增殖，导致颈部淋巴结增大[15], 但这种增大的淋巴结常见于双侧，术前超声检查多无微小钙化、融合征和囊性区等转移性淋巴结特征性改变[16], 术后病理证实主要为反应性增生，说明在外科手术中肉眼发现的一部分肿大淋巴结实际上是假阳性，但这可能导致了外科医生在术中完全清除受累的淋巴结，从而改善PTC患者的临床结果。但作者并不主张每例PTC患者在缺乏临床证据的情况下进行预防性中央区淋巴结清扫术，而应根据术前影像学检查和术中发现明确淋巴结清扫范围，以减少术后并发症的发生。
最新的流行病学和结果数据库(SEER数据库)[17]显示, PTC患者5年生存率高达98%, 因此对于PTC预后的研究应更多地注意其复发风险的问题。AJCC制定的TNM分期一直被指南推荐用于评估PTC患者的死亡风险，但预测结构性复发或持续性疾病风险的能力较差[18]。随着对于风险分层的重视, 2015年ATA正式推荐DRS用于分化型甲状腺癌的术后随访。本研究中，尽管2组患者在DRS各分类的比率无显著差异，但伴发HT的患者中属于ER类的比率高于不伴HT的PTC患者，并且SIR类的比率较低。本研究多因素Cox回归分析显示，伴发HT能显著降低结构性复发/持续性疾病的风险。
综上所述，年龄(≥55岁)、PLN(>2枚)和LNR(>0.4)是PTC患者结构性复发/持续性疾病的独立危险因素。在调整淋巴结状态后，伴发HT的PTC患者具有更好的临床结果，因此HT本身是PTC患者的有利预后因素。
-
表 1 2组患者一般资料比较(x±s)[n(%)]
一般资料 对照组(n=68) 试验组(n=68) 性别 男 32(47.06) 35(51.47) 女 36(52.94) 31(48.53) 年龄/岁 66.81±7.00 65.52±8.43 体质量指数/(kg/m2) 23.26±2.11 23.40±2.38 病程/年 5.00±2.04 4.87±2.42 收缩压/mmHg 128.93±7.04 127.10±9.38 舒张压/mmHg 67.80±5.93 69.10±7.26 心率/(次/min) 94.61±8.41 93.00±8.15 NYHA分级 Ⅱ级 13(19.12) 11(16.18) Ⅲ级 45(66.18) 41(60.29) Ⅳ级 10(14.71) 16(23.53) 原发疾病 缺血性心脏病 38(55.88) 43(63.24) 扩张性心肌病 12(17.65) 13(19.12) 高血压性心脏病 18(26.47) 12(17.65) 
下载: 导出CSV
表 2 2组心功能指标水平比较(x±s)
指标 对照组(n=66) 试验组(n=66) 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 LVEF/% 34.87±3.30 44.19±4.75* 33.71±4.02 46.82±4.11*# LVEDd/mm 63.58±3.00 55.81±2.95* 63.24±3.25 53.77±3.16*# LVESD/mm 42.38±2.84 38.96±2.80* 43.15±2.93 37.03±2.55*# NT-ProBNP/(ng/L) 2 851.40±249.70 1 021.50±174.00* 2 767.00±255.00 884.20±166.50*# 6 min步行距离/m 244.01±34.25 301.54±28.62* 249.54±28.96 323.63±34.38*# LVEF: 左心室射血分数; LVEDd: 左室舒张末期内径; LVESD: 左室收缩末期内径;
NT-ProBNP: N末端-脑钠肽前体。与治疗前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组患者的AngⅡ、内皮功能指标水平比较(x±s)
指标 对照组(n=66) 试验组(n=66) 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 Ang Ⅱ/(ng/L) 118.58±14.30 106.11±9.67* 120.04±16.15 98.44±8.90*# FMD/% 9.25±1.66 10.70±1.89* 8.93±1.48 11.67±2.01*# NO/(μmol/L) 50.48±14.20 89.48±17.64* 52.51±12.86 100.63±19.64*# ET-1/(ng/L) 57.80±8.44 46.81±7.04* 55.73±9.23 42.20±6.79*# Ang Ⅱ: 血管紧张素Ⅱ; FMD: 依赖性血管舒张功能; NO: 一氧化氮; ET-1: 内皮素-1。
与治疗前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组临床疗效比较[n(%)]
疗效 对照组(n=66) 试验组(n=66) 显效 20(30.30) 25(37.88) 有效 36(54.55) 38(57.58) 无效 10(15.15) 3(4.55) 总有效 56(84.85) 63(95.45)* 与对照组比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组不良反应比较[n(%)]
不良反应 对照组(n=66) 试验组(n=66) 恶心、呕吐 3(4.55) 2(3.03) 眩晕 1(1.52) 2(3.03) 头痛 0 2(3.03) 失眠 0 1(1.52) 合计 4(6.06) 7(10.61)
下载: 导出CSV
-
[1] 何飞, 周新浪, 陈达开, 等. 运动康复训练对冠心病慢性心力衰竭患者心功能的影响[J]. 中华物理医学与康复杂志, 2019, 41(1): 58-60. [2] KOKKI H, MAAROOS M, ELLAM S, et al. How do different extracorporeal circulation systems affect metoprolol bioavailability in coronary artery bypass surgery patients[J]. Eur J Clin Pharmacol, 2018, 74(6): 785-792. doi: 10.1007/s00228-018-2437-1
[3] POULUSSEN F C P, PETERS B J, HUA K H, et al. The effect of the CYP2D6 genotype on the maintenance dose of metoprolol in a chronic Dutch patient population[J]. Pharmacogenetics Genom, 2019, 29(7): 179-182. doi: 10.1097/FPC.0000000000000381
[4] 蔡俊, 朱怀军, 聂力, 等. 基于线性混合模型定量分析帕罗西汀与美托洛尔的药物相互作用[J]. 中国医院药学杂志, 2019, 39(20): 2054-2058. [5] COSMI F, SHEN L, MAGNOLI M, et al. Treatment with insulin is associated with worse outcome in patients with chronic heart failure and diabetes[J]. Eur J Heart Fail, 2018, 20(5): 888-895. doi: 10.1002/ejhf.1146
[6] 马骏, 苏兴, 王芬, 等. 游离脂肪酸与老年慢性心力衰竭患者焦虑和抑郁的相关性分析[J]. 中华老年医学杂志, 2019, 38(7): 733-736. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2019.07.005 [7] CHARACH G, ROGOWSKI O, KARNIEL E, et al. Monocytes may be favorable biomarker and predictor of long-term outcome in patients with chronic heart failure: a cohort study[J]. Medicine, 2019, 98(38): e17108. doi: 10.1097/MD.0000000000017108
[8] ARSLAN H. Invited response on: "several opinions on effects of insulin, metoprolol and deferoxamine on fat graft"[J]. Aesthetic Plast Surg, 2019, 43(5): 1413-1414. doi: 10.1007/s00266-019-01430-5
[9] YANG Y, LI N, CHEN T, et al. Trimetazidine ameliorates sunitinib-induced cardiotoxicity in mice via the AMPK/mTOR/autophagy pathway[J]. Pharm Biol, 2019, 57(1): 625-631. doi: 10.1080/13880209.2019.1657905
[10] 崔彩, 吴翠平, 王晨宇. 美托洛尔联合有氧运动改善高血压患者骨骼肌功能性抗交感及运动能力的疗效观察[J]. 中华物理医学与康复杂志, 2019, 41(7): 526-531. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-1424.2019.07.012 [11] INCE S, DEMIRKOL S, KARACALIOGLU A O, et al. Does oral metoprolol have any effect on the functional parameters and perfusion defects of the left ventricle[J]. Curr Med Imaging Rev, 2018, 14(2): 309-316. doi: 10.2174/1573405613666170712145228
[12] 窦丹燕. 法舒地尔联合曲美他嗪对心力衰竭患者的临床研究[J]. 中国临床药理学杂志, 2019, 35(18): 1976-1978, 2005. [13] GLEZER M, CHOICE-2 study investigators. The effectiveness of trimetazidine treatment in patients with stable angina pectoris of various durations: results from the CHOICE-2 study[J]. Adv Ther, 2018, 35(7): 1103-1113. doi: 10.1007/s12325-018-0674-4
[14] LI B, YANG Z B, LEI S S, et al. Combined antihypertensive effect of paeoniflorin enriched extract and metoprolol in spontaneously hypertensive rats[J]. Pharmacogn Mag, 2018, 14(53): 44-52. doi: 10.4103/pm.pm_483_16
[15] 乔香瑞, 刘军辉, 花蕊, 等. 循环单核细胞和血浆中GDF-15和NT-proBNP对慢性心力衰竭的诊断及心血管事件的预测价值[J]. 南方医科大学学报, 2019, 39(11): 1273-1279. [16] SCHULZ M, GRIESE-MAMMEN N, BÖHM M, et al. Letter on 'Pharmacy-based interdisciplinary intervention for patients with chronic heart failure: results of the PHARM-CHF randomized controlled trial': reply[J]. Eur J Heart Fail, 2020, 22(3): 565-566.
[17] EDVINSSON M L, STENBERG A, ÅSTRÖM-OLSSON K. Improved outcome with standardized plan for clinical management of acute decompensated chronic heart failure[J]. J Geriatr Cardiol, 2019, 16(1): 12-18. http://www.ixueshu.com/document/90e2dbb65f479b62208ef9f1ca869fa8318947a18e7f9386.html
[18] DENG H, OUYANG W, ZHANG L, et al. LncRNA GASL1 is downregulated in chronic heart failure and regulates cardiomyocyte apoptosis[J]. Cell Mol Biol Lett, 2019, 24: 41-48. doi: 10.1186/s11658-019-0165-x
-
期刊类型引用(23)
1. 程伟，谢继宏，陈艳俏. 补肾活血复方联合硝酸甘油治疗慢性心力衰竭疗效及对血清炎性因子和血管内皮功能的影响. 心脏杂志. 2025(01): 46-49 . 
百度学术
2. 赵航天. 胺碘酮联合美托洛尔治疗慢性心力衰竭合并室性早搏患者的效果. 中国民康医学. 2024(07): 17-20 . 百度学术
3. 周金婕，王晓明，李宙童. 左卡尼汀联合尼可地尔对心力衰竭患者血管内皮功能及TRPC-1、NT-proBNP水平的影响. 标记免疫分析与临床. 2024(03): 460-463 . 百度学术
4. 田英，丁弘，曹婧媛，徐丽，朱进华. 老年维持性血液透析病人心脏瓣膜钙化的相关因素分析. 实用老年医学. 2024(07): 649-653 . 百度学术
5. 刘娟. 坎地沙坦联合曲美他嗪治疗慢性心力衰竭的临床疗效观察. 现代诊断与治疗. 2024(12): 1806-1807+1810 . 百度学术
6. 张玉光，刘雷风，王海洋. 托拉塞米联合伊伐布雷定对慢性心衰患者疗效的研究. 临床心电学杂志. 2024(06): 420-423+427 . 百度学术
7. 刘洪英，许燕，李洪英. 美托洛尔联合曲美他嗪治疗老年冠心病心力衰竭的临床观察. 临床医学. 2023(01): 89-91 . 百度学术
8. 李娟，蓝纯英，郭敏，豆志伟，陈线茹，王建成. 破格救心汤联合五苓散治疗气虚血瘀型心力衰竭的临床效果. 中西医结合心脑血管病杂志. 2023(02): 337-340 . 百度学术
9. 邹建龙，王咏. 曲美他嗪联合美托洛尔治疗冠心病并心力衰竭的疗效及对血管内皮功能和氧化应激反应的影响. 临床合理用药. 2023(24): 52-55 . 百度学术
10. 岳修宇，梁笑鹤，华鸣涛，石高举. 美托洛尔联合厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗重症心力衰竭的临床效果. 中国实用医刊. 2023(14): 94-97 . 百度学术
11. 蔡亚飞. 沙库巴曲缬沙坦联合美托洛尔治疗老年慢性心力衰竭患者的效果. 中国民康医学. 2023(16): 11-14 . 百度学术
12. 陈燎戈. 不同剂量曲美他嗪联合美托洛尔治疗冠心病心力衰竭临床观察. 黑龙江医药. 2023(05): 1082-1085 . 百度学术
13. 张曼，陈珂，杨晓红，陈爱莲. 生脉饮合升陷汤加减治疗慢性心力衰竭的临床效果研究. 海南医学. 2023(24): 3508-3513 . 百度学术
14. 王智峰. 沙库巴曲缬沙坦对慢性心力衰竭患者心功能及血管内皮功能的影响. 临床合理用药. 2023(36): 5-8+12 . 百度学术
15. 宋强. 辅酶Q10联合曲美他嗪辅助治疗冠心病心力衰竭患者的疗效观察. 中国实用医药. 2022(01): 147-149 . 百度学术
16. 王闫，王璁，赵英帅，王留义. 程序性运动训练联合常规药物治疗对老年心力衰竭患者运动耐力和Tei指数的影响. 医药论坛杂志. 2022(08): 79-81 . 百度学术
17. 王萍萍，王娟，赵奇. 温阳强心汤联合西药对阳虚水泛型慢性心力衰竭患者心功能及血清相关指标的影响. 深圳中西医结合杂志. 2022(04): 38-41 . 百度学术
18. 徐林杰，王莉萍，张园园，董晓华，汪强. 骨化三醇治疗对老年慢性心力衰竭患者血清NT-proBNP、MMP-9及心肌细胞凋亡、血管内皮功能和LVMI的影响. 检验医学与临床. 2022(20): 2764-2767+2772 . 百度学术
19. 张渊博，郭欣，任耀龙. 苓桂术甘汤加减联合曲美他嗪治疗阳虚证慢性心力衰竭的效果及对氧化应激指标、HSP27、ApoE表达的影响. 临床医学研究与实践. 2022(31): 136-139 . 百度学术
20. 周向梅. 美托洛尔联合曲美他嗪对老年冠心病合并慢性心力衰竭患者疗效及内皮功能的影响. 中西医结合心血管病电子杂志. 2022(21): 88-90+87 . 百度学术
21. 黄志龙，杨良瑞，赵君. 马来酸依那普利片联合乌拉地尔对冠心病合并慢性心力衰竭患者血清生长分化因子15及脑钠肽水平影响. 临床军医杂志. 2021(10): 1160-1161+1164 . 百度学术
22. 蔡晓瑜，王晓群，李绪洪. 美托洛尔联合曲美他嗪治疗对冠心病合并慢性心力衰竭血浆脑钠肽及血管内皮功能的影响. 中国医药科学. 2021(21): 119-122+126 . 百度学术
23. 鲍骏. 重组人脑利钠肽与曲美他嗪联合应用于扩张型心肌病并心力衰竭患者中的效果研究. 系统医学. 2021(20): 98-100+107 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 363
- HTML全文浏览量: 195
- PDF下载量: 28
- 被引次数: 23
苏公网安备 32100302010246号