Laparoscopic surgery versus conventional surgery for infantile indirect inguinal hernia
-
摘要:目的 比较腹腔镜手术与传统手术治疗小儿腹股沟斜疝的临床效果及安全性。方法 将100例腹股沟斜疝患儿随机分为2组，传统组患儿给予传统手术，腹腔镜组患儿采用腹腔镜手术。比较2组患儿围术期相关临床指标、应激与炎性指标、并发症与随访结果。结果 腹腔镜组患儿手术时间、术中失血量、术后最高体温、切口大小、自主活动时间、术后疼痛时间与住院时间均优于传统组，术后72 h的白细胞计数(WBC)、中性粒细胞百分比(NEUT%)、C反应蛋白(CRP)、血浆皮质醇(Cor)、白介素-6(IL-6)与肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平均低于传统组，围术期并发症发生率低于传统组，随访总并发症发生率低于传统组，差异有统计学意义(P < 0.05)。结论 相比于传统手术，腹腔镜手术治疗小儿腹股沟斜疝的临床效果更为显著，安全性更高，远期预后更佳。Abstract:Objective To compare the clinical efficiency and safety of laparoscopic surgery and conventional surgery in the treatment of children with indirect inguinal hernia.Methods Totally 100 children with indirect inguinal hernia were randomly divided into two groups. The conventional group was conducted with conventional surgery, and the laparoscopic group was conducted with laparoscopic surgery. Perioperative clinical indicators, stress and inflammatory indicators, complications and follow-up Results were compared between two groups.Results The operation time, intra-operative blood loss, maximum postoperative temperature, incision length, spontaneous activity time, postoperative pain time and hospital stay in laparoscopic group were lower than those in the conventional group, the levels of white blood cell count (WBC), neutrophil percentage (NEUT%), C reactive protein (CRP), plasma cortisol (Cor), interleukin-6 (IL-6) and tumor necrosis factor-α (TNF-α) at 72 hours after operation were better than those in the conventional group, the incidence rate of perioperative complications was lower than that in the conventional group, the total incidence rate of complications in follow-up was lower than that in the conventional group, and all the differences were statistically significant (P < 0.05).Conclusion Compared with conventional surgery, laparoscopic surgery has better clinical efficiency, safety and long-term prognosis of children with indirect inguinal hernia.
-
-
表 1 2组患儿围术期相关临床指标比较(x±s)
指标 腹腔镜组(n=50) 传统组(n=50) 手术时间/min 14.20±3.71* 23.06±4.88 术中失血量/mL 2.70±0.41* 30.45±9.35 术后最高体温/℃ 38.21±0.56* 38.77±0.69 切口大小/cm 0.52±0.18* 5.12±1.04 自主活动时间/h 12.33±2.75* 20.60±4.57 术后疼痛时间/h 20.31±5.13* 44.35±7.56 住院时间/d 2.80±0.79* 5.28±1.17 与传统组比较, *P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 2组患儿围术期应激与炎性指标比较(x±s)
指标 腹腔镜组(n=50) 传统组(n=50) 术前 术后72 h 术前 术后72 h WBC/(×109/L) 8.04±1.05 8.17±1.23# 8.10±1.10 9.24±1.13* NEUT%/% 59.20±7.21 62.34±8.40# 59.44±7.38 70.23±8.64* CRP/(mg/dL) 0.61±0.10 3.44±0.45*# 0.60±0.14 5.65±1.20* Cor/(nmol/L) 552.40±70.38 634.50±77.60*# 553.77±71.26 788.45±80.61* IL-6/(U/L) 33.40±7.82 286.35±55.23*# 31.40±8.65 372.20±72.80* TNF-α/(U/L) 4.28±1.07 33.65±10.15*# 4.42±0.98 50.36±11.49* WBC: 白细胞计数; NEUT%: 中性粒细胞百分比; CRP: C反应蛋白; Cor: 血浆皮质醇; IL-6: 白介素-6; TNF-α: 肿瘤坏死因子-α。与术前比较, *P < 0.05; 与传统组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组患儿围术期并发症发生情况比较[n(%)]
并发症 腹腔镜组(n=50) 传统组(n=50) 切口线结反应 0 3(6.00) 感染 0 1(2.00) 阴囊肿胀 2(4.00) 5(10.00) 阴囊血肿 0 2(4.00) 腹胀 2(4.00) 1(2.00) 睾丸异位 0 1(2.00) 继发鞘膜积液 0 1(2.00) 睾丸萎缩 0 1(2.00) 合计 4(8.00)* 15(30.00) 与传统组比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组患儿随访并发症发生情况比较(x±s)[n(%)]
指标 腹腔镜组(n=50) 传统组(n=50) 随访时间/月 10.02±1.12 10.09±1.31 腹股沟异物感 1(2.00) 4(8.00) 腹股沟硬结 0 2(4.00) 腹股沟麻木 0 3(6.00) 疝囊积液残存 0 3(6.00) 睾丸萎缩 0 1(2.00) 疝复发 0 3(6.00) 合计 1(2.00)* 16(32.00) 与传统组比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 史枢龙, 宋志永. 腹腔镜与传统腹股沟斜切口手术治疗小儿嵌顿性腹股沟斜疝的对比研究[J]. 中国普通外科杂志, 2016, 25(4): 627-630. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZPWZ201604032.htm [2] 唐忠斌, 赵艾君, 戴耀华. 腹腔镜与传统手术治疗小儿腹股沟斜疝对比研究[J]. 中国医药导报, 2014, 11(1): 41-43, 46. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YYCY201401015.htm [3] 中华医学会. 临床诊疗指南: 外科学分册[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2006: 178-180. [4] 李锴, 未德成. 腹腔镜与传统手术治疗小儿嵌顿性腹股沟斜疝疗效对比分析[J]. 安徽医学, 2016, 37(2): 181-183. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-AHYX201602018.htm [5] 蔡宝, 徐冰, 胡耀宗, 等. 腹腔镜与传统腹横纹小切口手术治疗小儿腹股沟斜疝效果的比较[J]. 中华解剖与临床杂志, 2015, 20(3): 245-248. doi: 10.3760/cma.j.issn.2095-7041.2015.03.014 [6] 马同胜, 刘丰丽, 曾战东, 等. 腹腔镜与传统手术治疗新生儿嵌顿性腹股沟斜疝的比较[J]. 中国微创外科杂志, 2018, 18(2): 124-126. doi: 10.3969/j.issn.1009-6604.2018.02.009 [7] 程学远, 黄忠. 经脐单孔腹腔镜与传统手术治疗小儿腹股沟斜疝的疗效比较[J]. 中国基层医药, 2015, 22(18): 2724-2726. doi: 10.3760/cma.j.issn.1008-6706.2015.18.002 [8] 马海峰, 董晓松, 彭旭, 等. 腹腔镜和传统手术治疗小儿嵌顿性腹股沟斜疝的对比分析[J]. 航空航天医学杂志, 2016, 27(8): 1004-1006. doi: 10.3969/j.issn.2095-1434.2016.08.040 [9] 吴桂堂, 李美荣, 陈伟强, 等. 改良单孔腹腔镜与传统手术治疗小儿腹股沟斜疝的对比研究[J]. 腹腔镜外科杂志, 2014, 19(3): 218-220. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FQJW201403020.htm [10] 宋伟, 童彦炜, 章跃滨, 等. 腹腔镜微创技术和传统手术治疗小儿腹股沟斜疝单中心对照研究[J]. 中华男科学杂志, 2018, 24(6): 568-570. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NKXB201806021.htm [11] 蔡林浩. 腹腔镜下疝囊高位结扎术与传统开放手术治疗小儿腹股沟斜疝的近期效果比较[J]. 江西医药, 2017, 52(7): 634-635. doi: 10.3969/j.issn.1006-2238.2017.07.015 [12] 段永福, 赵成鹏, 周晓波, 等. 腹腔镜与传统手术治疗小儿腹股沟斜疝的对比研究[J]. 中国微创外科杂志, 2017, 17(3): 234-236. doi: 10.3969/j.issn.1009-6604.2017.03.012 [13] 郑斌. 腹腔镜与传统手术治疗小儿嵌顿性腹股沟斜疝疗效对比分析[J]. 实用中西医结合临床, 2017, 17(5): 110-111. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SZXL201705077.htm [14] 张翅, 毛建雄, 王智勇, 等. 经脐单孔腹腔镜与传统手术治疗小儿腹股沟斜疝的疗效比较[J]. 齐齐哈尔医学院学报, 2017, 38(6): 669-670. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QQHB201706024.htm [15] 夏威. 腹腔镜治疗小儿腹股沟嵌顿疝与传统手术的疗效对比分析[J]. 世界临床医学, 2017, 11(23): 112-113. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZWWK201711012.htm [16] 孙维胜, 张现伟, 侯广军, 等. 比较小儿复发疝传统和腹腔镜手术对手术指标及血气分析结果影响[J]. 河南外科学杂志, 2018, 24(5): 44-45. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HLWK201805024.htm [17] 张军, 葛军涛, 刘树立, 等. 腹腔镜与传统手术治疗小儿腹股沟嵌顿斜疝的对比研究[J]. 临床小儿外科杂志, 2014, 13(6): 503-505, 509. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZPWZ201604032.htm [18] 孙维胜, 张现伟, 侯广军, 等. 比较小儿复发疝传统和腹腔镜手术对手术指标及血气分析结果影响[J]. 河南外科学杂志, 2018, 24(5): 44-45. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HLWK201805024.htm [19] 廖海华, 关玉峰, 刘俊杰, 等. 腹腔镜疝囊高位结扎术与传统手术的创伤反应对比研究[J]. 深圳中西医结合杂志, 2016, 26(13): 107-109. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SZZX201613052.htm [20] 王云汉, 杨进, 李娜. 腹腔镜下自制套管针与传统手术治疗小儿腹股沟疝的对比研究[J]. 华西医学, 2016, 31(8): 1406-1408. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HXYX201608020.htm
表(4)
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量:
- PDF下载量:
苏公网安备 32100302010246号