Proximal femoral nail antirotation versus internal fixation with locking plate in the treatment of elderly patients with femoral intertrochanteric fracture
-
摘要:目的 比较股骨近端防旋锁定钉(PFNA)与锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 将90例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为2组，PFNA组患者给予PFNA治疗，锁定钢板组患者则给予锁定钢板内固定术，比较2组患者围术期指标、并发症、Harris评分与远期预后。结果 PFNA组患者手术时间、切口长度、术中失血量、术后引流量、下地时间与骨折愈合时间均显著优于锁定钢板组(P < 0.05或P < 0.01)。PFNA组末期随访时Harris总分、生理功能、躯体疼痛与总体健康评分显著高于锁定钢板组(P < 0.01)。PFNA组总并发症发生率显著低于锁定钢板组(P < 0.05)。结论 相比于锁定钢板内固定术, PFNA具有创伤低、恢复快、并发症少等优势。Abstract:Objective To compare the efficacy of proximal femoral nail antirotation (PFNA) and internal fixation with locking plate in the treatment of elderly patients with femoral intertrochanteric fracture.Methods Totally 90 elderly patients with femoral intertrochanteric fracture were randomly divided into two groups. Patients in the PFNA group received PFNA, and patients in locking plate group were treated with internal fixation of locking plate. Perioperative indicators, complications, the Harris score and long-term prognosis were compared between the two groups.Results The operation time, length of incision, intra-operative blood loss, postoperative drainage volume, time to walking and fracture healing time in the PFNA group were significantly better than those in the locking plate group (P < 0.05 or P < 0.01). The total score of Harris, physical function, physical pain and overall health score at final follow up in the PFNA group were significantly higher than those in locking plate group (P < 0.01). The total incidence rate of complications in the PFNA group was significantly lower than that in the locking plate group (P < 0.05).Conclusion PFNA has less trauma, faster recovery speed and fewer complications when compared with internal fixation with locking plate.
-
-
表 1 2组患者围术期指标与并发症比较(x±s)[n(%)]
指标 PFNA组(n=45) 锁定钢板组(n=45) 围术期指标 手术时间/min 59.41±8.33** 96.20±14.89 切口长度/cm 8.13±1.06** 16.47±5.17 术中失血量/mL 150.79±25.98** 361.70±40.48 术后引流量/mL 80.25±11.25** 223.67±38.93 下地时间/d 6.56±1.02** 25.13±5.82 骨折愈合时间/周 12.30±2.16** 14.75±2.37 并发症 褥疮 1(2.22) 4(8.89) 肺栓塞 0 1(2.22) 下肢静脉血栓 1(2.22) 2(4.44) 内固定断裂 0 1(2.22) 髋内翻 0 1(2.22) 螺钉切出 0 1(2.22) 合计 2(4.44)* 10(22.22) 与锁定钢板组比较, *P < 0.05, **P < 0.01。 
下载: 导出CSV
表 2 2组患者治疗后Harris评分比较(x±s)
分 指标 PFNA组(n=45) 锁定钢板组(n=45) 治疗后3个月 末期随访 治疗后3个月 末期随访 疼痛 28.04±4.17 24.37±3.86**## 27.85±4.28 20.06±3.89** 功能 楼梯 2.37±0.50 2.28±0.50 2.41±0.49 2.31±0.48 交通 0.72±0.10 0.68±0.10 0.75±0.12 0.67±0.11 坐立 3.82±0.44 3.72±0.49**## 3.85±0.41 3.30±0.42** 鞋袜 2.48±0.43 2.41±0.53 2.51±0.45 2.30±0.50 步态 9.40±0.89 9.13±0.97**## 9.42±1.02 7.12±0.87** 行走辅助 8.30±0.91 8.05±0.88**## 8.32±0.93 6.02±0.79** 距离 8.83±0.96 8.72±0.96**## 8.90±0.95 6.18±0.72** 畸形 2.81±0.80 2.48±0.70 2.89±0.81 2.58±0.73 活动范围 前屈 3.66±0.72 3.40±0.65 3.59±0.69 3.33±0.62 外展 3.50±0.69 3.37±0.68 3.49±0.70 3.41±0.70 伸展外旋 3.40±0.72 3.30±0.70 3.42±0.71 3.25±0.74 伸展内旋 3.19±0.68 3.02±0.62 3.15±0.72 3.12±0.60 内收 4.12±0.52 3.72±0.59 4.09±0.60 3.69±0.53 合计 85.11±7.01 80.89±7.02**## 84.90±7.23 71.36±6.75** 与治疗后3个月比较, **P < 0.01; 与锁定钢板组比较, ##P < 0.01。
下载: 导出CSV
表 3 2组患者远期预后比较(x±s)
分 指标 PFNA组(n=45) 锁定钢板组(n=45) 治疗前 末期随访 治疗前 末期随访 生理功能 41.80±7.13 62.08±7.75**## 41.06±7.04 51.96±7.21** 角色限制 50.45±7.59 71.32±8.06** 51.12±7.60 69.38±7.84** 躯体疼痛 36.12±6.56 61.25±7.62**## 36.09±6.75 50.43±7.50** 总体健康 50.04±7.35 71.36±7.40**## 50.50±7.09 62.57±7.29** 活力 53.35±8.04 75.23±9.15** 52.88±8.16 73.83±9.38** 社会功能 61.43±9.50 88.24±11.77** 61.50±10.13 85.49±11.86** 情感职能 50.50±8.77 62.60±9.14** 50.12±8.66 60.04±9.27** 精神健康 61.48±9.33 80.05±11.04** 60.93±10.20 77.88±10.93** 与治疗前比较, **P < 0.01; 与锁定钢板组比较, ##P < 0.01。
下载: 导出CSV
-
[1] 周明昊, 吕建军, 谢威, 等. 锁定钢板和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的比较[J]. 安徽医药, 2013, 17(1): 78-79. doi: 10.3969/j.issn.1009-6469.2013.01.032 [2] 谢仲燊, 林秋喜, 黄超. 两种内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J]. 实用骨科杂志, 2014, 20(5): 461-463. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SGKZ201405026.htm [3] Li J, Cheng L, Jing J. The Asia proximal femoral nail antirotation versus the standard proximal femoral antirotation nail for unstable intertrochanteric fractures in elderly Chinese patients[J]. Orthop Traumatol Surg Res, 2015, 101(2): 143-146. doi: 10.1016/j.otsr.2014.12.011
[4] 胡明云. 老年人股骨粗隆间骨折手术治疗进展[J]. 海南医学, 2011, 22(9): 119-122. doi: 10.3969/j.issn.1003-6350.2011.09.054 [5] 曹剑, 王永安, 达赖, 等. 老年股骨粗隆间骨折患者不同内固定方法的疗效[J]. 中国老年学杂志, 2012, 32(6): 1295-1296. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2012.06.096 [6] 胡彩平, 林毅, 李秋萍, 等. SF-36量表与QLQ-C30量表在老年癌症病人生活质量评估中的应用及其相关性研究[J]. 护理研究, 2015, 29(24): 2968-2972. doi: 10.3969/j.issn.1009-6493.2015.24.008 [7] 高金华, 王明洋, 顾文浩, 等. 经皮撬拨复位PFNA内固定和股骨近端解剖锁定板内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2017, 32(6): 619-620. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GGJS201706019.htm [8] 任国旗, 廖宏伟, 钱永刚. 解剖型锁定钢板与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折回顾性分析[J]. 中国实用医刊, 2013, 40(10): 68-70. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-4756.2013.10.032 [9] 吴椰明, 赵海燕, 刘海生. 股骨近端锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析[J]. 山西医药杂志, 2016, 45(12): 1432-1433. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SXYY201612028.htm [10] 马健, 杨明贵, 段政, 等. 股骨近端锁定钢板、PFNA和人工髋关节置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2013, 28(8): 762-763. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GGJS201308027.htm [11] 赵杰, 滕磊, 丰荣杰. 股骨近端抗旋髓内钉内固定术治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折效果观察[J]. 山东医药, 2016, 56(42): 62-64. doi: 10.3969/j.issn.1002-266X.2016.42.021 [12] Hélin M, Pelissier A, Boyer P, et al. Does the PFNA nail limit impaction in unstable intertrochanteric femoral fracture A 115 case-control series[J]. Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research, 2015, 101(1): 45-49. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877056814003508
[13] 张新颖, 秦汉兴. PFNA与LPFP治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的对比分析[J]. 广西医学, 2015, 37(1): 115-116. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GYYX201501046.htm [14] 贾真, 林涨源. PFNA与ALP内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2016, 31(6): 581-584. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GGJS201606007.htm [15] 王强, 田锋, 朱瑞罡, 等. DHS、PFNA、LCP治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J]. 山东医药, 2011, 51(49): 107. doi: 10.3969/j.issn.1002-266X.2011.49.068 [16] Makki D, Matar H E, Jacob N, et al. Comparison of the reconstruction trochanteric antigrade nail (TAN) with the proximal femoral nail antirotation (PFNA) in the management of reverse oblique intertrochanteric hip fractures[J]. Injury, 2015, 46(12): 2389-2393. doi: 10.1016/j.injury.2015.09.038
[17] 罗东斌, 张永, 汤永南, 等. 双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较[J]. 中国老年学杂志, 2016, 36(6): 1413-1415. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2016.06.062 [18] 冯硕, 查国春, 郭开今, 等. 肱骨近端三、四部分骨折治疗: 半肩关节置换与锁定钢板对比[J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(19): 2974-2980. doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.0228 [19] 李烨, 焦竞, 汤洁, 等. 甲状旁腺激素(1-34)对老年骨质疏松性肱骨近端骨折术后影响的临床研究[J]. 中国骨质疏松杂志, 2018, 24(1): 40-43. doi: 10.3969/j.issn.1006-7108.2018.01.010 [20] 王昌刚, 韦泽进, 廖正许, 等. 有限切开复位、锁定钢板内固定治疗肱骨中上段、长斜形骨折的临床体会[J]. 广东医学, 2016, 37(z2): 156-158. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GAYX2016S1070.htm [21] 永峰, 胡南松, 吕伟胜. 股骨近端防旋髓内钉治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的效果分析[J]. 中国药物与临床, 2019, 19(2): 262-263. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YWLC201902035.htm [22] 黄伟彦, 彭杰威, 万明, 等. 股骨近端防旋髓内钉、锁定加压钢板、动力髋螺钉、Gamma钉4种内固定方式治疗老年股骨转子间骨折[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(12): 1846-1852. doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.1122 [23] 李鹏飞. 股骨近端防旋髓内钉和解剖锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的临床效果比较[J]. 临床研究, 2019, 27(2): 58-59. doi: 10.3969/j.issn.1672-5972.2019.02.014 [24] 王瑞林. 动力髋螺钉与股骨近端抗旋髓内钉治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床对比研究[J]. 中国药物与临床, 2019, 19(2): 282-284. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YWLC201902048.htm [25] 徐亚斌. PFNA内固定术与DHS应用于高龄股骨粗隆间骨折治疗中疗效对比[J]. 中外医疗, 2018, 37(34): 71-73. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HZZZ201834025.htm [26] 唐胜斌. TANG Sheng-bin. 股骨近端防旋髓内钉小切口治疗老年股骨粗隆间骨折的效果和安全性分析[J]. 实用老年医学, 2019, 33(1): 49-52. doi: 10.3969/j.issn.1003-9198.2019.01.013
计量
- 文章访问数: 278
- HTML全文浏览量: 134
- PDF下载量: 16
苏公网安备 32100302010246号